Дело № 2-821/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М., при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой И.П. к УПФР (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установил: Решением УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Павловой И.П. отказано во включении периодов работы в должности сестры-воспитателя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего детского сада <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя указанного детского сада в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Не согласившись с данным решением, Павлова И.П. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. К. и К. районе Чувашской Р. о включении вышеназванных периодов в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию с даты обращения за ней. Требования мотивировала тем, что при приеме на работу в ясли-сад <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ее должность была указана как сестра-воспитатель. При этом уволена она было ДД.ММ.ГГГГ с должности воспитателя. В связи с допущенной ошибкой в наименовании должности работодателя ответчик отказался включить данный период в льготный стаж для назначения пенсии. Считает данное решение незаконным. Истец Павлова И.П. в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержала по основаниям, отраженным в заявлении, вновь привела их суду. Представитель ответчика - УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР Т.А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по мотивам, отраженным в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо - МБДОУ <данные изъяты>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, возражения на иск не представило. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2). Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп. 19 введен Федеральным законом от 30.12.2008 года № 319-ФЗ). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года утверждены ныне действующий Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список 2002 года) и Правила исчисления периодов такой работы. Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических и медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления выслуги лет указанной категории лиц до введения в действие нового правового регулирования. В связи с этим в настоящее время могут применяться ранее принятые постановления Правительства РФ. Так Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее - Список 1991 года), регулировавший вопросы включения в стаж периодов работы до 01 ноября 1999 года; к периодам работы после 1 ноября 1999 года применялись Список, утвержденный постановлением Правительства РФ № 1066 от 22 сентября 1999 года, а также Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые по желанию гражданина могли также применяться при исчислении выслуги за периоды до 1 ноября 1999 года. Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода работы в качестве сестры-воспитателя, ответчик в своем решении сослался на то, что наименование должности «сестра-воспитательница» Списками 1991г. и 2002 г. не предусмотрена. Согласно записям в трудовой книжке (л.д. №) истец Павлова (до вступления в брак - «Ф.») И.П., ДД.ММ.ГГГГ принята сестрой-воспитательницей в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы в связи с уходом на учебу. Из приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Ф.И.П. видно, что она принята на работу временно в качестве сестры-воспитательницы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Судом установлено, в том числе пояснениями истца, что штатные расписания и тарификационные списки за ДД.ММ.ГГГГ годы по ясли-саду <данные изъяты> не сохранились (л.д. №). В соответствии с Типовыми штатами яслей- садов, утвержденными приказом министра просвещения СССР от 31 декабря 1971 года №103, действующими в спорный период, в ясельных группах яслей-садов работали медицинская сестра и санитарка-няня, в дошкольных группах - воспитатель и уборщица- няня (приложение №2). То есть должность сестры-воспитателя (воспитательницы) в типовых штатах яслей-сада в тот период отсутствовала. В судебном заседании истец Павлова И.П. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем в <данные изъяты> группе в ясли-саду <данные изъяты> на балансе которого до № года (до передачи в муниципальную собственность) находился ясли-сад. Считала, что при внесении в ее трудовую книжку записи о приеме на работу была допущена неточность в наименовании должности, которая правильно должна была именоваться «воспитатель», поскольку у нее не имелось медицинского образования, она имеет педагогическое среднее специальное образование. То, что должность, которую истец занимала в спорный период, должна именоваться «воспитатель», а не «сестра-воспитатель», подтверждается приказом по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.П. (фамилия истца до вступления в брак), где ее должность именуется как «воспитатель» (л.д. № Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н.П., работавшая совместно с истцом в спорный период, также подтвердила, что в штате ясли-сада <данные изъяты> не имелось должности «сестра-воспитатель». А истец Павлова И.П. как и она сама (П.Н.П.) работала в должности воспитателя, что подтверждается записями в трудовой книжке свидетеля (л.д. №). Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ясли-сад и исполняла обязанности по должности воспитателя, содержащейся в Списке №781 от 29 октября 2002 года. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Павлова И.П., будучи принятой в соответствии с записями в трудовой книжке на работу в ясли-сад <данные изъяты> сестрой - воспитателем, фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем. Тот факт, что работодателем занимаемая истцом должность в трудовой книжке и в приказе о приеме поименована как «сестра - воспитательница» с учетом установленных судом обстоятельств, не может влечь отказа в защите ее пенсионных прав, поскольку с Типовыми штатами яслей-садов занимаемая ею должность должна была именоваться «воспитатель». С учетом изложенного суд считает, что требование истца о включении в специальный педагогический стаж спорного периода является обоснованным и подлежит удовлетворению. Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из нижеследующего. Согласно трудовой книжке истца в указанный период она работала в должности заведующего детским садом <данные изъяты> (л.д. №). В судебном заседании истец также подтвердила, что находилась на курсах повышения квалификации именно в данной должности. Факт ее нахождения на курсах повышения квалификации в должности заведующего детским садом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы подтверждается справкой, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, выданной работодателем - <данные изъяты> на имя Павловой И.П. (л.д. №) и копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому заведующая детсадом Павлова И.П. направлена на курсы повышения квалификации в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Списке от 2002 года в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность «директор (начальник, заведующий)», в разделе «Наименование учреждений» в п. 1.8 - «дошкольные образовательные учреждения» поименованы «детские сады всех наименований». В силу подпункта «в» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. № 781 (в редакции от 26.05.2009 года № 449), в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8 (в том числе в детских садах всех наименований, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений») списка за период до 1 ноября 1999 года. Поскольку в указанный период истец находилась на курсах повышения квалификации как заведующая детским садом, и учитывая, что в льготный стаж работы засчитывается работа в должности заведующего детского сада за период до 01 ноября 1999 года, данный период не может быть включен ей в специальный стаж. Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из нижеследующего. Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты> подтверждается материалами дела - выписками из приказов по детскому саду <данные изъяты> (л.д. №), справкой, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, выданной работодателем - <данные изъяты> на имя Павловой И.П. (л.д. №). В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата и из заработка работодатель производит соответствующие отчисления в страховые фонды, в том числе в пенсионный. В соответствии с п. 4 ныне действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. За время нахождения истца Павловой И.П. на курсах повышения квалификации в связи с занимаемой должностью трудовые отношения с ней не прерывались, ей начислялась заработная плата, уплачивались страховые взносы, в этот период она оставалась пребывать в должности, указанной в трудовой книжке, обучение на курсах повышения квалификации было непосредственно связано с ее работой в детском саду в должности воспитателя. В силу изложенного, время нахождение на курсах повышения квалификации по направлению работодателя приравнивается к периодам работы, следовательно решение ответчика в части отказа во включении таких периодов в специальный стаж также подлежит отмене. В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. С заявлением о досрочном назначении пенсии истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчиком при вынесении оспариваемого решении учитывались периоды работы истца Павловой И.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцом заявлено требование о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ - с даты обращения за ней. Специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей при требуемом в 25 лет на момент обращения за назначением пенсии - на ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года № месяцев № дня, исходя из следующего расчета: № года № месяцев № дней (признанный ответчиком и подтвержденный документально) + № месяцев № дня (период работы в должности сестры-воспитателя в ясли - саде) + № месяц № дней (период нахождения на курсах повышения квалификации в должности воспитателя детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, требование истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, с учетом того, что истцом Павловой И.П. в судебном заседании представлены сведения, выданные работодателем, об отсутствии у нее периодов работы, не подлежащих включению в специальный стаж, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №), суд считает возможным назначить ей пенсию по указанному основанию с момента возникновения права на получение пенсии, которое у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд решил: Обязать УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР включить Павловой И.П. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы сестрой- воспитателем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности воспитателя в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначить Павловой И.П. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Павловой И.П. о включении в специальный педагогический стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей детским садом и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения за ней отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья А.М. Ефимова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.