Дело № 2-792/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лазенковой Е.А., при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой В.Я. к Юр. лицо о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, у с т а н о в и л : Давыдова В.Я. обратилась в Канашский районный суд с иском к Юр. лицо о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска истец Давыдова В.Я. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на Юр. лицо стерженщицей, пультовщицей, уборщицей. В процессе исполнения своих трудовых обязанностей она выполняла работу в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, а именно, повышенной запыленности воздуха рабочей зоны, повышенных уровней общей и локальной вибрации. Профессиональной <данные изъяты>, где она находилась на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт расследования профессионального заболевания, подписанный всеми членами комиссии по расследованию, в том числе и представителями работодателя, которым установлено, что профессиональное заболевание у нее возникло в результате неудовлетворительных условий труда в цехе, длительного стажа работы в профессии с вредными производственными факторами, повышенной запыленности воздуха рабочей зоны и повышенной локальной вибрации. Также ДД.ММ.ГГГГ она была освидетельствована в <данные изъяты>, где ей установили <данные изъяты> процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Кроме того, она является инвалидом <данные изъяты> группы по причине профессионального заболевания. Считает, что профессиональное заболевание у нее возникло по вине ответчика, поскольку им не были созданы условия труда, отвечающие санитарно-эпидемиологическим правилам и иным нормативным актам, регулирующим вопросы охраны труда. В связи с этим ей причинен моральный вред, который выразился в ее нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь (она утратила трудоспособность в своей профессии), физической боли (она периодически проходит лечение в связи с профессиональным заболеванием). В связи с изложенным, в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Давыдова В.Я. поддержала свои исковые требования о компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям и пояснила, что ответчик в период ее работы не обеспечил надлежащие условия труда, из-за чего она получила профессиональное заболевание и частично утратила трудоспособность. Она работала у ответчика в должности стерженщицы в литейном цехе, работа была тяжелая физически, связана с подъемом тяжестей, работали с землей, было пыльно, постоянная вибрация, зимой в цехе было холодно, летом жара. Средств защиты не выдавалось, вентиляция не работала. Сейчас ей <данные изъяты> год, у нее одышка и кашель, болят и немеют руки, часто принимает лекарства, проходит стационарное лечение в больнице. Просит удовлетворить ее требования и взыскать компенсацию морального вреда с ответчика. Представитель ответчика - Юр. лицо в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с законом бремя доказывания факта причинения вреда и условий, при которых этот вред наступил, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на его причинителя, то есть ответчика. Факт того, что Давыдова В.Я. состояла с Юр. лицо в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобной рабочей, с 01 ноября по 1965 года по ДД.ММ.ГГГГ подсобной рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобной рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученицей стерженщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год стерженщицей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наждачницей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год стерженщицей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год пультовщицей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборщицей - подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. <данные изъяты>). Из медицинского заключения <данные изъяты>, следует, что истец Давыдова В.Я. обследовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей было установлено <данные изъяты>. Из акта о случае профессионального заболевания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, расследованного комиссией, следует, что он составлен в отношении Давыдовой В.Я. стерженщицы, стаж работы в этой должности <данные изъяты> лет. Согласно акту стерженщицы при изготовлении стержней работают с формовочной землей, пневматической трамбовкой марки ТР-1. При работе трамбовку держат в руках. Антивибрационными рукавами не были обеспечены. Приготовлением стержней были заняты целый день. Цех по санитарно-гигиеническому состоянию был неудовлетворительным. Причиной профессионального заболевания истца послужили: повышенная запыленность воздуха рабочей зоны, превышение ПДК пыли, повышенный уровень общей и локальной вибрации. Заболевание Давыдовой В.Я. является профессиональным и возникло в результате неудовлетворительных условий в цехе, длительного стажа работы в профессии с вредными производственными факторами. Непосредственной причиной заболевания послужила повышенная запыленность воздуха рабочей зоны и повышенная локальная вибрация. В данном акте какая-либо степень вины Давыдовой В.Я. комиссией не установлена, акт расследования таких сведений не содержит. Таким образом, учитывая, что в акте зафиксированы длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов, суд приходит к выводу, что она в период работы на Юр. лицо работала в условиях повышенной загазованности воздуха рабочей зоны, в цехах, где имело место превышение пыли в воздухе, в условиях не соблюдения допустимых уровней тяжести трудового процесса, неэффективной работы вентиляционных систем. Указанные обстоятельства подтверждаются и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Давыдовой В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), из которой следует, что стерженщики работают пневматической трамбовкой. Трамбовку держат в руках, антивибрационными рукавами не обеспечены, заняты целый рабочий день. Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной профессионального заболевания Давыдовой В.Я. явилась неудовлетворительная организация труда и условия труда, не соответствующие требованиям охраны труда в период ее работы на Юр. лицо - то есть между исполнением ею своих трудовых обязанностей и наступившими последствиями в виде получения ею профессионального заболевания, и, соответственно причинением вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. Медицинским заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на это время у нее так же имеется профессиональное заболевание: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако сведений об обстоятельствах, дающих основания освобождения ответчика от возмещения вреда, им не представлено, при этом исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца вследствие получения ею профессионального заболевания причинен по вине работодателя - ответчика Юр. лицо В то же время судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец Давыдова В.Я. каким-либо образом способствовала получению ею профессионального заболевания, т.е. причинению вреда здоровью, как не установлено таких обстоятельств и в ходе расследования данного профессионального заболевания, проведенного в соответствии с трудовым законодательством. Из справки <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой В.Я. бессрочно установлена <данные изъяты> % утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (л.д. <данные изъяты>). Также ей согласно справке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием. Согласно ст. 151 п. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). При этом в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Согласно ст. 8 ч. 3 Федерального Закона от 27.04.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Как установлено в ходе судебного заседания, ответчика и истца связывали трудовые правоотношения, при этом в ходе выполнения трудовых обязанностей истцом было получено профессиональное заболевание, причиной получения которого явилась неудовлетворительная организация работ со стороны работодателя Юр. лицо на которого возложена обязанность контроля за безопасным производством работ и соблюдением правил охраны труда. При таких обстоятельствах, поскольку истцу Давыдовой В.Я. вследствие получения ею профессионального заболевания на производстве по вине ответчика, причинен моральный вред, его компенсация подлежит взысканию с ответчика. В связи с изложенным, суд считает исковые требования Давыдовой В.Я. к ответчику о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате получения ею профессионального заболевания на производстве по вине ответчика, подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как видно из материалов дела и подтверждается имеющимися документами, истцу в результате получения профессионального заболевания причинен вред здоровью, физическая боль, нравственные страдания. Исходя из характера и объема, причиненных истцу Давыдовой В.Я. физических и нравственных страданий - степени утраты ею профессиональной трудоспособности (<данные изъяты>%), наличия у нее в настоящее время нескольких заболеваний, являющихся профессиональными и последствия этого, выразившиеся в установлении ей третьей группы инвалидности бессрочно, ухудшении состояния ее здоровья, необходимости регулярного ежегодного продолжения лечения, снижения ее жизненной активности в связи с полученным заболеванием, ее нравственные переживания в связи с состоянием своего здоровья, а так же учитывая материальное положение ответчика, являющегося юридическим лицом, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела квитанции, следует, что истец за юридические услуги заплатил <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание категорию дела, его объем, а так же учитывая, что представитель истца только подготовил исковое заявление, в судебном заседании участия не принимал, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, взыскав их с ответчика. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден. Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Давыдовой В.Я. удовлетворить. Взыскать с Юр. лицо в пользу Давыдовой В.Я. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов за юридические услуги <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Юр. лицо госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Е.А. Лазенкова