Дело № 2-1116/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М., при секретаре Ивановой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садрутдинова Т.В. к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР об отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установил: Садрутдинов Т.В. с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР о частичной отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы в должности электросварщика на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, обязании ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются электросварщики и их подручные, а также газосварщики и их подручные. При этом Списками от 22.08.1956 года не предусмотрена такая профессия как «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик», это разные наименования одной профессии. Работы, выполняемые по указанным профессиям, составляют полную тарифно-квалификационную характеристику «электрогазосварщик». При этом не имеет значение, какие работы выполнял «электрогазосварщик», все предусмотренные ЕТКС для данной профессии или только работы, предусмотренные для газосварщика. В связи с тем, что Списком № 2 раздел «общие профессии», утвержденным Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года, было предусмотрено право на льготную пенсию «электросварщикам и их подручным», «газосварщикам и их подручных», вне зависимости от вида сварки и способа сварки, подлежат включению периоды работы по профессии «газоэлектросварщик» в льготный стаж без документального подтверждения занятости на ручной сварке и резке. Считает, что, несмотря на то, что законодательство на момент рассмотрения вопроса о его праве на досрочную пенсию изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его права. В судебном заседании истец Садрутдинов Т.В. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привел их суду. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР Б.С.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Садрутдинова Т.В. не признала, по основаниям, отраженным в обжалуемом решении. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции РФ. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В силу подпункта 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), истцу было полных 55 лет, то есть пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 названного закона ему может быть назначена при наличии у него специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев. В силу постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком от 26.01.1991 года. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. №4-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.Поэтому исходя из изложенной позиции Конституционного Суда РФ, к периодам работы истца до 1 января 1992 года может быть применен Список 1956 года. В Списке № 2 от 22.08.1956 года в разделе ХХХ11 «Общие профессии» поименованы должности газосварщик, электросварщик, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях. При этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки. В действующем в настоящее время Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе ХХХ111 «Общие профессии» в позиции 23200000-19906 имеется должность «Электросварщик ручной сварки», в позиции 23200000-19756 имеется должность «Электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Решением УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца Садрутдинова Т.В. в связи с тяжелыми условиями труда включено 10 лет № месяцев № дней. Этим же решением истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого льготного стажа. Спорные периоды не включены истцу в специальный стаж по мотиву не представления документов, подтверждающих занятость истца на ручной сварке. Из трудовой книжки истца Садрутдинова Т.В. и дубликата трудовой книжки (л.д. №) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электросварщиком № разряда на <данные изъяты>, в последующем преобразованном в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал газоэлектросварщиком № разряда на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком № разряда на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком № разряда в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком № разряда на <данные изъяты>. В приказе о приеме на работу в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) должность истца соответствует его должности, указанной в трудовой книжке - электросварщик № разряда. При оценке спорного периода работ на основании Списка № 2 от 1956 года суд учитывает, что указанный Список предусматривает назначение пенсии в связи с особыми условиями труда «электросварщикам и их подручным» без уточнения занятости на ручной сварке. Учитывая, что должность истца в спорный период была предусмотрена Списком №2, оснований для отказа во включении периода работы Садрутдинова Т.В. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у органа пенсионного обеспечения не имелось, поэтому решение ответчика в указанной части является незаконным и подлежит отмене. Относительно требования истца о включении в льготный стаж других спорных периодов работы, суд исходит из нижеследующего. Из архивной выписки (л.д. №) следует, что в К. городском архиве в документах <данные изъяты> имеются следующие приказы на Садрутдинова Т.В.: -приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Садрутдинова Т.В. газоэлектросварщиком № разряда с ДД.ММ.ГГГГ, -приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении электросварщика Садрутдинова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Согласно архивной справке, выданной ГУ «<данные изъяты> (л.д. №) документам <данные изъяты> на Садрутдинова Т.В. имеются: -приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Садрутдинова Т.В. газоэлектросварщиком по № разряду с ДД.ММ.ГГГГ, -приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Садрутдинова Т.В. газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. По лицевым счетам начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Садрутдинов Т.В. в отпусках без содержания, ученических отпусках и других не значился. Из письменного ответа Государственного архива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что подтвердить стаж Садрутдинова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> не имеют возможности. Документы <данные изъяты> на госхранение в архив не поступали. Местонахождением завода архив не располагает. В приказе о приеме на работу в <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>2) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № и в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) должность истца Садрутдинова Т.В также соответствует его должности, указанной в трудовой книжке - газоэлектросварщик № разряда. Из материалов дела следует, что созданный ДД.ММ.ГГГГ на базе ряда предприятий <данные изъяты>, в котором работал истец, неоднократно реорганизовывался. Так ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в завод <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ завод <данные изъяты> реорганизован, создан <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> был реорганизован, в процессе реорганизации <данные изъяты> был создан <данные изъяты>. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ года путем реорганизации <данные изъяты> был создан <данные изъяты> (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован - входящие в его состав <данные изъяты> ликвидированы, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты> (л.д. №), позднее - в <данные изъяты>», который прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из архивной выписки (л.д. №) следует, что в К. городском архиве в документах <данные изъяты> имеются следующие приказы на Садрутдинова Т.В.: -приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Садрутдинова Т.В. на работу газоэлектросварщиком № разряда с ДД.ММ.ГГГГ, -приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении газоэлектросварщика Садрутдинова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В личной карточке Т-2 по <данные изъяты> (л.д. №) должность истца также совпадает с записью в трудовой книжке - газоэлектросварщик № разряда. В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, а также аналогичными нормами п. 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, применяемого при установлении трудовых пенсий до 1 января 2002 года, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости и т.д. Согласно п. 6 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего на момент работы истца в спорные периоды в указанных должностях, записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся в трудовую книжку для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Действующие в спорные периоды Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих народного хозяйства, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19.09.1968 года № 300/27, в разделе «Сварочные работы» содержал должности: газосварщик, электросварщик ручной сварки, электросварщик на автоматических машинах, электросварщик на полуавтоматических машинах; «Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Раздел «Сварочные работы», утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 года № 17/2-54), содержал должности: газосварщик, электросварщик ручной сварки, электросварщик на автоматических машина, электросварщик на полуавтоматических машинах. В судебном заседании истец Садрутдинов Т.В пояснил, что в спорные периоды он работал газоэлектросварщиком и электогазосварщиком, причем в указанных должностях он фактически осуществлял одновременно трудовые функции как электросварщика, так и газосварщика, то есть был занят газосваркой, газорезкой и ручной электродуговой сваркой. Подтвердил выполнение в должности электрогазосварщика и газоэлектросварщика работ, перечисленных в вышеназванных Единых тарифно-квалификационных справочниках от 19.09.1968 года и от ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к должностям газосварщика № разряда, электросварщика ручной сварки № разряда. В настоящее время предприятия, на которых работал истец, их правопреемники, прекратили свою деятельность: <данные изъяты> прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №); <данные изъяты> правопреемником которого является <данные изъяты> ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №); <данные изъяты> в настоящее время также не осуществляет свою деятельность; документы <данные изъяты> в архив не поступали (л.д. №). Следовательно, в настоящее время истец не имеет возможности получить справки, подтверждающие льготный характер его работы в спорные периоды. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в назначении истцу льготной пенсии при условии, что в суде нашел подтверждение факт его работы в должностях, включенных в Список №2 от 1956 года. Поэтому разрешая исковые требования Садрутдинова Т.В. суд исходит из того, что факт занятости истца в спорные периоды работы в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика подтверждается его трудовой книжкой, которая в соответствии с ранее действующим и ныне действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт работы в определенной должности и организации, то есть в названные периоды истец Садрутдинов Т.В. фактически работал в должности и газосварщика, и электросварщика, которые включены в Список от 1956 года, который не содержит требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки, поэтому он имеет право на включение данных периодов в специальный стаж. Что касается постоянной занятости в течение полного рабочего дня, то до принятия Минтруда РСФСР разъяснения от 08.01.1992 года № 1 (приложение Минтруда РСФСР от 08.01.1992 года № 3/235) о порядке применения Списков № 1 и № 2 от 1991 года, норм, устанавливающих условие возникновения права на пенсию на льготных условиях в виде постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, не имелось. Следовательно, решение УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж истца названных периодов является незаконным и подлежит отмене. В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Из материалов дела видно, что истец обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, у истца Садрутдинова Т.В. на день обращения за пенсией на ДД.ММ.ГГГГ составил 12лет № месяцев, исходя из следующего расчета: 10 лет № месяцев № дней (зачтено пенсионным фондом) + № дней (период работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № месяца № дней (период работы газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № год № месяцев № дней (период работы электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № месяца № дней (период работы газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № месяца № день (период работы газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, с учетом наличия у Садрутдинова Т.В. на момент обращения к ответчику специального стажа работы в 12 лет № месяцев в возрасте 55 лет при требуемом специальном стаже в 12 лет 6 месяцев и страховом стаже в 26 лет № месяцев № дня при требуемом в 25 лет, трудовая пенсия ему согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ, как было заявлено истцом в исковом заявлении (с учетом уточнения). Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд решил: Решение УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периодов работы Садрутдинова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР: - включить периоды работы Садрутдинова Т.В. в должности электросварщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; - назначить Садрутдинову Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья А.М. Ефимова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.