Дело № 2-1068/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Гавриловой О.О.,

с участием представителя истца Иванова С.И. - Козиной Р.М., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова С.И. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на сарай,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.И. посредством своего представителя Козиной Р.М., действующей на основании доверенности с правом подписывать и предъявлять исковое заявление, обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на сарай, расположенный по адресу: <адрес>

Требования Иванова С.И. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Л.Г.П., после смерти которой открылось наследство на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В шестимесячный срок после смерти матери истец обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, но жилой дом сгорел со всеми надворными постройками. После смерти матери истец фактически вступил в наследство: оформил кадастровый паспорт на земельный участок, принял все меры по охране вышеуказанного имущества, пользуется, владеет и распоряжается имуществом, как собственным, несет расходы. Как при жизни матери, так и после ее смерти, Иванов С.И. обрабатывал земельный участок, весной ДД.ММ.ГГГГ посадил овощи, собрав урожай. Кроме того, истцом построен сарай на вышеуказанном земельном участке. В виду юридической неграмотности мать истца не оформила земельный участок в собственность, поэтому необходимо признать право собственности на сарай за Ивановым С.И., с целью последующего выкупа земельного участка у администрации <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Козина Р.М. иск поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Истец Иванов С.И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, но представил заявление, в котором, поддержав заявленный иск, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - администрация <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя на судебном заседании не обеспечила, каких-либо возражений по существу иска не представила. Согласно заявлению представитель администрации <данные изъяты> И.М.Ш., оставив разрешение иска на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо Лебедев Н.Л., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, но предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.Г.П. (л.д. №).

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательства того, что Л.Г.П. при жизни распорядилась своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону в равных долях являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса Б.О.М. наследственного дела на имущество Л.Г.П. не заводилось.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование, осуществляет владение пользование этим земельным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование, вправе самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из норм, существующих в земельном и гражданском законодательстве, следует однозначный вывод: самостоятельным объектом наследования не является как само право постоянного (бессрочного) пользования, так и земельный участок, на который установлено такое право. Однако в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования переходит к лицам, к которым в порядке наследственного правопреемства перешло в собственность здание, строение, сооружение, расположенное на этом земельном участке. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, в наследственную массу должно было войти недвижимое имущество в виде жилого дома с надворными постройками и земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование. Однако, из пояснений представителя истца следует, что дом с надворными постройками, оставшиеся после смерти матери, сгорел, и в результате Иванов С.И. построил на земельном участке на месте старых построек новый сарай. Данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому по адресу: <адрес>, расположен сарай (литера Г).

Согласно действующему законодательству возведение недвижимого имущества на отведенном органами местного самоуправления земельном участке является основанием для признания права собственности на вновь возведенное строение за застройщиком (ст. ст. 218, 219 ГК РФ).

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова С.И подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Иванова С.И. удовлетворить.

Признать за Ивановым С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на бревенчатый сарай (литера Г), расположенный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.