Дело № 2-461/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитриева С.Г., при секретаре Лермонтовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзоровой С.В. к Чамину С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, у с т а н о в и л: Яркин Д.Н., представляя по доверенности интересы Невзоровой С.В. обратился в суд с иском к Чамину С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Невзоровой С.В. и ответчиком Чаминым С.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и суммы процентов исходя из расчета <данные изъяты> процентов за каждый месяц пользования суммой займа. Ответчик не возвратил сумму займа и проценты по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено, что ответчик при неисполнении обязательств по договору займа обязан после ДД.ММ.ГГГГ выплачивать истцу проценты исходя из расчета <данные изъяты> процентов за каждый месяц пользования суммой займа до полной оплаты долга. Просил взыскать с ответчика Чамина С.В. в пользу истца Невзоровой С.В.: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и далее из расчета <данные изъяты> % в месяц от суммы основного долга по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Невзоровой С.В. - Яркин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец Невзорова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно её заявлению просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик Чамин С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чамин С.В. исковые требования признал частично и пояснил, что он взял взаймы у Невзоровой С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии он возвратил Невзоровой С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве процентов. Признает задолженность перед Невзоровой С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей. Выслушав представителя истца Яркина Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), представленной стороной истца, следует, что Чамин С.В. взял в долг у Невзоровой С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % (процентов) ежемесячно сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата основного долга в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ оговоренные <данные изъяты> % (процентов) Чамин С.В. согласился выплачивать в размере <данные изъяты> % (процентов) до полного погашения основного долга. Из объяснений ответчика Чамина С.В. следует, что он не оспаривал факт написания им указанной расписки, однако оспаривал сумму переданных ему денежных средств, пояснив, что ему по расписке были переданы деньги лишь в сумме <данные изъяты> рублей. Из содержания п. 1 ст. 162 ГК РФ следует, что в случае, когда простая письменная форма договора займа обязательна, но она не соблюдена, и между сторонами возник спор, стороны не вправе ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, однако не лишены права приводить письменные и другие доказательства. Анализируя содержание расписки, суд приходит к выводу, что между истцом Невзоровой С.В. и ответчиком Чаминым С.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. На основании со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, она содержит условие об уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> процента в месяц по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнении обязательств по договору займа заемщик обязался выплачивать истцу проценты исходя из расчета <данные изъяты> процентов за каждый месяц пользования суммой займа до полной оплаты долга. Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств по ней истек ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления и объяснений представителя истца Яркина Д.В. следует, что ответчик Чамин С.В. каких-либо выплат по вышеуказанной расписке не производил. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Чамин С.В. возвратил истцу Невзоровой С.В. основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по договору займа, ответчиком суду не представлено. При этом суд исходит из положений ст.ст. 408, 808, 162 п. 1 ГК РФ (указан выше). Так, в соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда. С учетом названных норм закона объяснения ответчика Чамина С.В., данные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он выплатил Невзоровой С.В. <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, суд не может принять во внимание, поскольку предусмотренными законом доказательствами эти обстоятельства ответчиком не подтверждены. Более того, истцом через представителя истца суду была представлена расписка, данная истцу ответчиком при получении денег по договору займа, на которой отсутствуют какие - либо записи о возврате денег, что также опровергает доводы ответчика о возврате истцу денег по договору займа. Истечение срока по договору займа, на который он был заключен, не освобождает заемщика от выполнения предусмотренных договором обязательств. Проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (сумма займа) х <данные изъяты> % = <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (сумма займа) х <данные изъяты> % = <данные изъяты> рублей (размер процентов в месяц); <данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты>). Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга исходя из расчета <данные изъяты> процентов в месяц. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Чамина С.В. в пользу Невзоровой С.В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> % в месяц и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из расчета <данные изъяты> % в месяц от невозвращенной суммы основного долга, которая на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей;расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Чамина С.В. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия. Судья