о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-696/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Д.» к Носову В.В., Павловой В.Н., Носовой Л.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Д.» обратился в суд с иском к Носову В.В., Павловой В.Н. и Носовой Л.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Д.» и ответчиком Носовым В.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора заемщик Носов В.В. обязался по частям возвращать сумму займа, возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ, вносить проценты за пользование займом в размере 1 % в месяц и членский взнос в размере 2,5 % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа. Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) внесения процентов за пользование займом, членского взноса, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа и графиком погашения в размере 0,25 % от суммы процентов за пользование займом и членских взносов заемщика и 0,5 % от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения возврата займа ответчиком Носовым В.В. были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Павловой В.Н. и Носовой Л.В., в соответствии с п.п. 1.3, 1.4 которых поручители и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Ответчик Носов В.В. нарушил сроки исполнения своих обязательств по внесению частичного возврата займа, процентов за пользование займом и членских взносов заемщика, определенных договором займа и графиком погашения займа, а именно не внес частичный возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года и членский взнос заемщика за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> невозвращенную сумму долга по договору займа, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 1 % в месяц от остатка займа, членские взносы заемщика в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 2,5 % в месяц от остатка займа, неустойку за несвоевременное внесение частичного возврата займа, процентов за пользование займом, членских взносов заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 6.2 договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Д.», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Носов В.В. исковые требования признал частично, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей задолженности, также просил уменьшить размер неустойки.

Ответчики Павлова В.Н. и Носова Л.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Д.» и ответчиком Носовым В.В., именуемым в дальнейшем «Пайщик», был заключен договор займа №, согласно п.1.1 которого «Кооператив» предоставляет «Пайщику» заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей для строительства дома сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а «Пайщик» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и внести членские взносы заемщика в соответствии с настоящим договором, уставом, положениями кооператива и другими внутренними нормативными документами кооператива (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что Носов В.В. получил из кассы кооператива КПК «Д.» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа №11 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2. договора займа ответчик Носов В.В. («заемщик») обязался вносить в «Кооператив» в обязательном порядке в период пользования займом: проценты за пользование займом в размере 1 % в месяц и членский взнос в размере 2,5 % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа; частичный возврат суммы займа в размере, определенном в графике погашения.

Судом установлено, что денежные обязательства, вытекающие из условий договора займа, ответчиком Носовым В.В. не исполняются надлежащим образом.

В силу п. 6.1 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) внесения процентов за пользование займом, членского взноса заемщика, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа и графиком погашения займа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,25 % от суммы процентов за пользование займом и членских взносов заемщика и 0,5 % от суммы частичного возврата займа.

Согласно п. 7.1, п. 7.1.2 договора займа займодавец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или взыскать всю сумму займа, причитающиеся к внесению проценты за пользование займом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору (в том числе по погашению займа, внесению процентов за пользование займом и членского взноса заемщика) более семи дней.

В обеспечение обязательств ответчика Носова В.В. по договору займа КПК «Д.» заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Павловой В.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Носовой Л.В. (л.д. №).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 указанных договоров «Поручитель» обязался перед «Займодавцем» отвечать за исполнение заемщиком Носовым В.В. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и «Заемщик», в том числе за возврат суммы займа, процентов за пользование займом, членского взноса заемщика, начисленной неустойки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.3. указанных договоров поручительства ответственность «Поручителя» и «Заемщика» является солидарной.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Д.» Носов В.В. внес в кассу кооператива <данные изъяты> рублей, из которых: штраф - <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины <данные изъяты>, членский взнос заемщика <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1 % х <данные изъяты> месяца = <данные изъяты>), неустойка за несвоевременное внесение возврата займа, членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Задолженность по членским взносам заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2,5% х <данные изъяты> месяца = <данные изъяты>), а на день рассмотрения дела <данные изъяты>, однако с учетом представленной справки указанная задолженность погашена.

Ответчиками не представлены доказательства оплаты задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, образовавшейся по договору займа.

Анализируя условия договоров поручительства, в том числе п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договоров поручительства, суд приходит к выводу, что согласно условиям договоров поручительства, поручители Павлова В.Н. и Носова Л.В. несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Носовым В.В. обязательств по договору займа, и их поручительство по договору займа не прекратилось.

При таких обстоятельствах, заемщик Носов В.В. и поручители Павлова В.Н. и Носова Л.В. несут солидарную ответственность перед займодавцем по уплате основного долга, неуплаченных процентов за пользование займом, (неустойки) за просрочку платежей по возврату займа.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга;

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчикам о взыскании

членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также членских взносов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 2,5 процента в месяц от остатка займа, неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> суд полагает необходимым отказать, поскольку за прошедший период согласно справке членские взносы ответчиком уплачены, взыскание членских взносов на будущий период не предусмотрено, ответчик Носов В.В. вправе выйти из членов кооператива, взыскание неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование займом законом не предусмотрено.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за несвоевременное внесение возврата займа, членских взносов, суд исходит из следующего.

Размер начисленной истцом неустойки за несвоевременное внесение возврата займа, членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному в иске расчету, который сомнений у суда не вызывает, составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд, принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно преследовать цели получения дохода, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока возврата займа и внесения членских взносов, уменьшает размер взыскиваемой неустойки и взыскивает неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания штрафа на основании п. 6.2 договора займа и расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку согласно справке ответчиком после обращения истца в суд в добровольном порядке оплачены истцу штраф в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Носова В.В., Павловой В.Н., Носовой Л.В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Д.» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> исходя из расчета 1 процент в месяц от остатка основного долга, с начислением их далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; неустойку за несвоевременное внесение возврата займа, членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Д.» к Носову В.В., Павловой В.Н., Носовой Л.В. о взыскании членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также членских взносов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 2,5 процента в месяц от остатка займа, неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья