Дело № 2-1099\2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Архипова В.В. при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреевой Г.Г. к Петровой Н.А., действующей за себя и в интересах малолетних детей - Я., К. о расторжении договора купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> и о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности Петровой Н.А., Я. и К. на указанную комнату, у с т а н о в и л: Адвокат Г., действующий в интересах Андреевой Г.Г., обратился в суд с иском к Петровой Н.А., действующей в интересах себя и малолетних детей Я. и К. о расторжении договора купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> и о прекращении в Едином государственном реестре прав соответствующих записей. Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ истец Андреев Г.Г. продала ответчикам принадлежащую ей на праве собственности комнату, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по указанному адресу. По соглашению сторон, жилая комната оценена ими в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплачиваемых покупателем продавцу в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора за счет средств предоставляемого займа, путем перечисления ответчиком на расчетный счет истца, открытой в <данные изъяты> № Банка. Однако ответчик после получения права собственности на указанную комнату не выполнила свои обязательства по оплате определенной договором цены за отчужденную комнату. Истец Андреева Г.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя Г. Представитель истца Г., действующий на основании доверенности, исковые требования о расторжении договора купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> и о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности Петровой Н.А., Я. и К. на указанную комнату, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в заявлении и вновь приведя их суду, просил удовлетворить иск. Вместе с тем, суду пояснил, что до предъявления в суд настоящего иска истица к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи комнаты <адрес> не обращалась. Ответчик Петрова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации, причину неявки не сообщила. Направленные по месту жительства и регистрации ответчика Петровой Н.А. по адресу: <адрес> судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Петрова Н.А. уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по материалам, имеющимся в деле. Третьи лица - Кредитный потребительский кредит «Б.», Управление <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГПК РФ. Между тем истицей и ее представителем суду не представлены доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>. Более того, в ходе судебного разбирательства, представитель истца Андреевой Г.Г. - Г. подтвердил, что до предъявления в суд настоящего иска истица к ответчику с письмом (заявлением) о досудебном урегулировании спора о расторжении договора купли-продажи комнаты не обращалась. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости. В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Исковое заявление Андреевой Г.Г. к Петровой Н.А., действующей за себя и в интересах малолетних детей - Я., К. о расторжении договора купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> и о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности Петровой Н.А., Я. и К. на указанную комнату, оставить без рассмотрения. Разъяснить Андреевой Г.Г., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья В.В. Архипов