о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-1067/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Р.» к индивидуальному предпринимателю Н., Емельяновой Я.Н., Дмитриеву Д.О., Кадушкиной Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Автономная некоммерческая организация «Р.» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Н., Емельяновой Я.Н., Дмитриеву Д.О., Кадушкиной Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Р.» и индивидуальным предпринимателем Н. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом с Емельяновой Я.Н., Дмитриевым Д.О., Кадушкиной Т.В. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с п. 2.3, 2.4, 2.5 договора займа, заемщик обязался погашать займ по утвержденному графику и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 8,25 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков погашения займа или уплату процентов п. 2.6 договора установлена неустойка в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В связи с тем, что ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал ежемесячные платежи, займодавец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику информационное письмо об уплате суммы основного просроченного долга, процентов и пени на общую сумму <данные изъяты>. Данное письмо осталось без ответа, долг был частично погашен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое также не было исполнено в установленный законом срок. Истец просил взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Н., Емельяновой Я.Н., Дмитриева Д.О., Кадушкиной Т.В. в их пользу <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее исходя от суммы остатка основного долга по договору займа по ставке 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, <данные изъяты> пени за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представители истца Автономной некоммерческой организации «Р.» С. и З. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что у него возникли финансовые трудности с погашением задолженности.

Ответчики Емельянова Я.Н., Кадушкина Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Дмитриев Д.О. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ответчику Дмитриеву Д.О. по месту жительства, не была вручена в связи с отсутствием ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Автономная некоммерческая организация «Р.» и заемщик индивидуальный предприниматель Н. заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Автономная некоммерческая организация «Р.» обязуется предоставить индивидуальному предпринимателю Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки и на условиях договора.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.3, 2.4, 2.5 договора займа, заемщик обязался погашать займ по утвержденному графику и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 8,25 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков погашения займа или уплату процентов п. 2.6 Договора установлена неустойка в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как видно из материалов дела, ответчик ИП Н. не выполнил свои обязательства по возврату полученного им займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Р.» и Емельяновой Я.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Р.» и Дмитриевым Д.О., № от ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Р.» и Кадушкиной Т.В., согласно п. 1.1, 2.1 которых поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчиком Н. лишь частично были произведены платежи по исполнению обязательств по договору займа.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу (сумме займа) <данные изъяты>; задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчиками не было представлено доказательств по оплате задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом.

Согласно п. 4.6 п. «а» договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму займа и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям по займу) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 8,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, пени за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н. (ИНН №), Емельяновой Я.Н., Дмитриева Д.О., Кадушкиной Т.В. в солидарном порядке в пользу Автономной некоммерческой организации «Р.» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 8,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, пени за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н. (ИНН №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Р.» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Емельяновой Я.Н. в пользу Автономной некоммерческой организации «Р.» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Дмитриева Д.О. в пользу Автономной некоммерческой организации «Р.» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кадушкиной Т.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Р.» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ