№ 2-379/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Булкина В.Н. к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. № п. № ст. № Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначении такой пенсии с № года,
установил:
Булкин В.Н. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. (далее - Управление) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. № п. № ст. № Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ и назначении такой пенсии с даты фактического возникновения права - с № года, указывая, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности.
Представитель ответчика - УПФР в г. К. и К. районе ЧР Б.С.В. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца и вынесении по этим основаниям решения о прекращении производства по делу.
Истец Булкин В.Н. возражал против удовлетворения данного ходатайства ответчика, указывая, что для требований, вытекающих из пенсионных правоотношений, исковая давность не распространяется, поэтому считает, что нельзя говорить о пропуске им срока исковой давности. Также дополнил, что с № года он осуществлял уход за своей престарелой родственницей в д. <адрес> <адрес>, поэтому не обращался в суд с данным иском.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Вышеуказанный спор между сторонами вытекает из правоотношений, складывающихся в сфере социального (пенсионного) обеспечения. Истцом заявлено требование о признании права на досрочную трудовую пенсию и ее назначении.
Среди перечисленных в ст. 208 ГК РФ требований, на которые исковая давность не распространяется, данное требование не поименовано; в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии об этом также не упоминается.
Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрены какие-либо изъятия из общего правила,на эти требования распространяется общий срок исковой давности, т.е. три года.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец Булкин В.Н. обратился в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. № п. № ст. № Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ за № Булкину В.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п.№. № ст. № Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Из представленного истцом решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с данным решением Управления; порядок обжалования указанного решения ему разъяснен в этот же день, о чем последний расписался в решении.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец Булкин В.Н. узнал об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии из решения Управления, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском об оспаривании указанного решения Управления истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Оценивая доводы истца о том, что он не мог подать исковое заявление ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял уход за <данные изъяты>, суд считает их несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ему обратиться в суд с данным иском, в том числе с использованием услуг почтовой организации.
Поскольку истцом не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, поэтому ему следует отказать в удовлетворении иска, предъявленного к Управлению по данному основанию.
О пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин косвенно свидетельствует то обстоятельство, что Булкин В.Н., фактически согласный с вышеназванным решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в УПФР в г. К. и К. районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по тому же основанию - в связи с осуществлением им лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения (п.п. № п. № ст. № Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь п. 6 ст. 152, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Булкина В.Н. к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. № п. № ст. № Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначении такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд ЧР через К. районный суд в течение десяти днейсо дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Ефимова