Дело № 2- 345/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя К. РОСП М. Е.Г. РОСП УФССП по ЧР М.Е.Г. об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении Сергеева Ю.А.,
установил:
Судебный пристав-исполнитель К. РОСП М. Е.Г. РОСП УФССП по ЧР М.Е.Г. обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении Сергеева Ю.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> в размере № рубля № копейки с Сергеева Ю.А., возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено: должник уклоняется от погашения вышеуказанного долга в добровольном порядке. В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Установление для Сергеева Ю.А. временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований указанного исполнительного документа. Просит временно до исполнения обязательств по исполнительному производству № ограничить выезд из РФ должника Сергеева Ю.А.
Судебный пристав-исполнитель К. РОСП М.Е.Г. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что в рамках исполнительного производства принимались меры по принудительному исполнению должником вышеуказанного постановления <данные изъяты>: направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы о наличии у Сергеева Ю.А. <данные изъяты>; однако эти мероприятия положительных результатов не дали; добровольно должник также не исполняет решения <данные изъяты>
Ответчик Сергеев Ю.А. извещался судом по месту регистрации и фактического жительства в соответствии со ст. 115 ГПК РФ, однако направленная заказным письмом с уведомлением в его адрес судебная повестка вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». Из докладной работника суда следует, что со слов сына Сергеева Ю.А. последний получил судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время выехал в М.. Поэтому суд считает ответчика Сергеева Ю.А., надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела; об уважительных причинах неявки он суд не известил, не просил об отложении судебного заседания.
Представитель третьего лица УПФР (ГУ) в городе К. и К. РОСП М. Е.Г. районе ЧР-Ч. С.С.В. считала заявление судебного пристава-исполнителя К. РОСП М.Н.Г. подлежащим удовлетворению по изложенным в заявлении основаниям.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года за № 114-ФЗ (в ред. от 23.07.2010 года) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно п. 5 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей до 31.12.2009 года) страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами), уплачивают страховые взносы в бюджет ПФ РФ в виде фиксированного платежа.
В связи с неисполнением ответчиком Сергеевым Ю.А. обязанности по уплате указанных платежей в бюджет ПФ РФ, руководителем УПФР в г. К. и К. РОСП М. Е.Г. районе ЧР в отношении него вынесено постановление о взыскании <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля (л.д. №).
Данные постановления в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» имеют силу исполнительного документа и являются основанием для возбуждения исполнительного производства.
Исследованным судом исполнительным производством № (ранее- №) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. РОСП М. Е.Г. РОСП на основании вышеназванного постановления руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сергеева Ю.А. задолженности по <данные изъяты> в размере № рубля № копейки.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены предусмотренные законом меры по исполнению исполнительных документов (<данные изъяты>).
До настоящего времени постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сергеева Ю.А. задолженности по <данные изъяты> не исполнено; в ходе исполнительного производства <данные изъяты> на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено; указанное исполнительное производство не окончено, какого-либо погашения задолженности по уплате в <данные изъяты> Сергеевым Ю.А. в качестве <данные изъяты> не производилось, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика Сергеева Ю.А. от исполнения обязательств, возложенных органом пенсионного обеспечения. Доказательств, свидетельствующих о намерении исполнить свои обязательства перед <данные изъяты>, должник не представил.
Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что должник Сергеев Ю.А. уклоняется от выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - постановлении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по <данные изъяты>, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то суд находит требование судебного пристава-исполнителя К. РОСП М.Е.Г. о временном ограничении должнику Сергееву Ю.А. выезда из РФ основанным на законе.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, признана Конституционным Судом Российской Федерации не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей, о чем изложено в его определении от 24.02.2005 года № 291-О.
Расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 333.19. НК РФ ее размер составляет 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Ограничить выезд из РФ Сергееву Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, до исполнения им требования<данные изъяты> УПФ РФ в городе Канаш и К. РОСП М. Е.Г. <адрес> Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании <данные изъяты>.
Взыскать с Сергеева Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через К. районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М. Ефимова