Дело № 2-341/2011
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Л.А. к Паращенко Л.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, возврате золотых изделий
установил:
Токарева Л.А. обратилась в суд с иском к Паращенко Л.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения продуктов питания. Ответчик принесла ей пачку чая «<данные изъяты>», шесть банок говяжьей тушенки и банку кофе, все с истекшим сроком, на сумму <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей не вернула. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась на стационарном лечении в больнице, ответчик из ее дома забрала золотой крестик стоимостью <данные изъяты> рублей, подаренные ей матерью, серебряные серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой перстень стоимостью <данные изъяты> рублей и часы наручные «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, производства <данные изъяты> Просит суд взыскать с Паращенко Л.Л. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей и обязать возвратить в натуре золотой крестик, серебряные сережки, золотой перстень и наручные механические часы.
В судебном заседании истец Токарева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду. Вместе с тем дополняя их, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она по факту пропажи золотых изделий обращалась с письменным заявлением в отдел внутренних дел по <данные изъяты>. Но, в возбуждении уголовного дела в отношении Паращенко Л.Л. было отказано. Данное постановление ей не обжаловано.
Ответчик Паращенко Л.Л. иск не признала и в качестве возражений на иск суду пояснила, что Токарева Л. приходится ей теткой. Раньше они ей помогали, чем могли. В ДД.ММ.ГГГГ Токарева Л. обратилась в милицию с заявлением о том, что она якобы забрала из ее дома (Токаревой Л.) золотые изделия. По ее заявлению проводили проверку и в отношении нее в возбуждении уголовного дела, было отказано, за отсутствием в ее (Паращенко Л.) действиях состава преступления. С тех пор она к ней не ходит и они не общаются. ДД.ММ.ГГГГ к Токаревой Л. домой не ходила, соответственно она ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей на покупку продуктов питания не давала и не могла дать. Также в ДД.ММ.ГГГГ у нее из дома золотые изделия, указанные в исковом заявлении не забирала. Золотых украшений у нее и никогда не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:
во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
во-вторых, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
в-третьих, это отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение данного имущества ответчиком без установленных законом оснований, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Исходя из положений вышеуказанной статьи лицо, обратившееся с требованием о возврате неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна представить в суд доказательства, которые подтверждают те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений или ходатайствовать перед судом об истребовании документов, которые могут служит доказательствами.
Между тем, Токарева Л.А. суду не представила доказательства о том, что у нее имелись указанные в заявлении золотые изделия, серебряные серьги, наручные часы, передавала Паращенко Л.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на покупку продуктов питания, а также она без законных на это оснований обратила в свою собственность золотой крестик стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряные серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой перстень стоимостью <данные изъяты> рублей и часы наручные «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, в результате которой ответчик неосновательно обогатилась за ее счет.
Более того, она, выступая в судебном заседании, суду показала, что письменных доказательств о том, что ответчик незаконно удерживает и не возвращает ей золотой крестик, серебряные серьги, золотой перстень и часы наручные «<данные изъяты>» не может представить, по причине их отсутствия. Также не ходатайствовала об истребовании этих доказательств.
А представленные суду на обозрение банки тушенки говяжьей, пачки чая «<данные изъяты>» и пустой банки кофе, в качестве доказательства подтверждающего факта передачи Токаревой Л.А. денег в сумме <данные изъяты> рублей ответчику на покупку продуктов питания, суд не может отнести к допустимым доказательствам, поскольку она не нашла подтверждения с другими материалами дела.
В то же время, ответчик Паращенко Л.Л., в подтверждение своих доводов, суду представила письменные доказательства - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее по заявлению Токаревой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи золотых изделий у Токаревой Л.А.
Как следует из копии постановления, отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении Паращенко Л.Л. по факту кражи золотых изделий и наручных часов, старший участковый уполномоченный милиции ОВД по <данные изъяты> ФИО3 указала, что в ходе проверки заявления Токаревой Л.А. о пропаже золотых изделий, не получены данные, свидетельствующие о том, что у Токаревой Л.А. когда-либо были золотые украшения и наручные часы.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и возврате в натуре золотого крестика, серебряных сережек, золотого перстня, наручных механических часов «<данные изъяты>», не подлежат удовлетворению, так как она не подтвердила заявленные исковые требования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, судр е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Токаревой Л.А. к Паращенко Л.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, возврате в натуре золотого крестика стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряных сережек стоимостью <данные изъяты> рублей, золотого перстня стоимостью <данные изъяты> рублей и наручных механических часов «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через суд, вынесший.
Председательствующий судья В.В. Архипов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ