Гр.дело №2- 29-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
с участием прокурора Тимофеевой И.М.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.Ф. к Боброву И.А., администрации <данные изъяты> о признании недействительными постановления о предоставлении жилого помещения и основанного на нем договора социального найма жилого помещения, выселении Боброва И.А. без предоставления другого жилого помещения, признании права на выкуп освободившейся комнаты,
установил:
Морозова А.Ф. в лице своего представителя Майорова Н.О. обратилась в суд с иском к администрации г<данные изъяты>, Боброву И.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения - комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес>, выселении Боброва И.А. из вышеназванного жилого помещения ( л.д. №).
Обосновывая свои исковые требования, Морозова А.Ф. указала, что она является собственником комнаты по плану № в коммунальной квартире <адрес>, на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с ней проживает сын К. Соседняя комната в вышеназванной квартире пустовала. ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> без ее согласия вселила в соседнюю комнату Боброва И.А.
Как указывает в своем исковом заявлении Морозова А.Ф., администрация <данные изъяты> предоставила Боброву И.А. комнату в коммунальной квартире без ее согласия, решения суда о вселении Боброва И.А. в вышеназванную комнату не имеется. Между тем, в соответствии со ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Такими помещениями в указанной коммунальной квартире являются прихожая, ванная, туалет, кухня, шкаф, лоджия. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Администрация <данные изъяты> предоставила указанную комнату Боброву И.А. без ее согласия. Таким образом, договор социального найма жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире <адрес>, заключенный между администрацией <данные изъяты> и Бобровым И.А., является недействительным.
Кроме того, как указывает в своем исковом заявлении Морозова А.Ф., ответчик Бобров И.А. пьянствует, скандалит и ругается, приводит в квартиру посторонних людей для совместного распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ Бобров И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, толкнул ее, от чего она упала на пол. ДД.ММ.ГГГГ Бобров И.А. толкнул ее, от чего она получила ушибы руки и колена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия Боброва И.А. свидетельствуют о невозможности совместного с ним проживания.
В ходе нахождения дела в суде Морозова А.Ф. в лице своего представителя Майорова Н.О. неоднократно увеличивала свои исковые требования:
ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.Ф. представила в суд исковое заявление, в котором свои исковые требования уточнила, прося суд выселить Боброва И.А. из комнаты в коммунальной квартире <адрес>, без предоставления другого жилого помещения ( л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.Ф. представила в суд исковое заявление, в котором, помимо предъявленных ранее требований, просит признать за ней право пользования освободившейся комнатой в коммунальной квартире №<адрес>, по договору социального найма ( л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.Ф. представила в суд исковое заявление, в котором, помимо предъявленных ранее требований, просит признать недействительным постановление № администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Боброву И.А. освободившейся комнаты в квартире <адрес> ( л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.Ф. представила в суд исковое заявление, в котором свои исковые требования уточнила, прося суд признать за ней право на выкуп освободившейся комнаты в квартире <адрес> ( л.д.№).
В вышеназванном исковом заявлении Морозова А.Ф. дополнила, что до вселения Боброва И.А. в квартиру <адрес> она со своим сыном К. обращалась в администрацию <данные изъяты> с требованием о предоставлении ей освободившейся комнаты, о чем свидетельствуют заявления, представленные в суд. Однако указанные заявления администрацией <данные изъяты> игнорированы. Кроме того, ей <данные изъяты> года, она является малограмотной. Несмотря на это, администрация <данные изъяты> не разъяснила ей о том, что она имеет право на выкуп освободившейся комнаты в коммунальной квартире и вероломно вселила в квартиру Боброва И.А.
В судебном заседании Морозова А.Ф. свой иск от ДД.ММ.ГГГГ года поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель истца - Майоров Н.О., действующий на основании доверенности, исковые требования Морозовой А.Ф. поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик - представитель администрации <данные изъяты> Г. исковые требования Морозовой А.Ф. не признала, пояснив, что Морозова А.Ф. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла. На основании постановления № главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Боброву И.А., как малоимущему, предоставлена свободная комната № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и Бобровым И.А. заключен договора социального найма вышеназванной комнаты. До вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о предоставлении Боброву И.А. освободившейся комнаты Морозова А.Ф. с заявлением в администрацию <данные изъяты> о предоставлении ей освободившейся комнаты в порядке ст.59 ЖК РФ не обращалась, вопрос о предоставлении ей освободившейся комнаты в коммунальной <адрес> не рассматривался. Обращение Морозовой А.Ф. о предоставлении ей освободившейся комнаты имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления указанного жилого помещения Боброву И.А.
Бобров И.А. исковые требования Морозовой А.Ф. не признал, пояснив, что на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена комната в двухкомнатной коммунальной квартире <данные изъяты> с ним заключен договор социального найма на указанную комнату. Другую комнату в указанной квартире занимает Морозова А.Ф. У соседки по квартире Морозовой А.Ф. тяжелый характер, вследствие чего с ней невозможно жить мирно. Последняя запрещает ему пользоваться местами общего пользования - кухней, ванной, туалетом, провоцирует его на скандалы. Морозова А.Ф. проживает в своей комнате одна. Сын К. с матерью не проживает, он лишь навещает последнюю. Он (Бобров И.А.) не пьянствует, друзей к себе в комнату не приводит. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он Морозову А.Ф. не толкал. ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.Ф. закрыла его снаружи в туалете. Из-за этого ему пришлось выбить дверь туалета. На этой почве между ними произошел скандал. Администрация <данные изъяты> не предупреждала его о возможности выселения из-за его поведения.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей К. и К.Н., изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Тимофеевой И.М., суд приходит к следующему выводу.
Истица Морозова А.Ф. является собственником комнаты по плану № в коммунальной квартире <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность ( л.д.№).
Вторая комната в указанной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, была свободна и находилась в собственности муниципального образования <данные изъяты>
На основании постановления № главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Боброву И.А. предоставлена комната № в доме <адрес> ( л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и Бобровым И.А. заключен договор социального найма вышеназванной комнаты (л.д.№).
В соответствии со ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 -3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
По ходатайству представителя истца - Майорова Н.О. в дело были приобщены копии заявлений Морозовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о «закреплении» за ней освободившейся комнаты в вышеназванной коммунальной квартире ( л.д.№).
Однако истцом Морозовой А.Ф. и ее представителем сообщения главы администрации <данные изъяты> на вышеназванные обращения не представлены. Судом обозревался журнал регистрации входящих документов администрации <данные изъяты> (начат ДД.ММ.ГГГГ, закончен ДД.ММ.ГГГГ). Из обозренного журнала следует, что вышеназванные заявления в указанном журнале не зарегистрированы.
Из сообщения администрации <данные изъяты> следует, что Морозова А.Ф. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Обращение Морозовой А.Ф. о предоставлении ей освободившейся комнаты имело место после предоставления указанного жилого помещения Боброву И.А. ( л.д.№).
Копией постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что статус жилого дома № ранее относившегося к специализированному жилищному фонду, отменен ( л.д.№).
Из представленной администрацией <данные изъяты> копии заявления Морозовой А.Ф. следует, что последняя обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о незаконном вселении в занимаемую ею квартиру Боброва И.А. и «выделении сыну положенных квадратов» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д№).
Со слов представителя истца, комната площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> была свободна более четырех лет.
С ДД.ММ.ГГГГ ( то есть с момента исключения вышеназванного дома из специализированного жилищного фонда) Морозова А.Ф. с заявлением о выкупе указанного жилого помещения не обращалась.
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что Морозова А.Ф. до предоставления ДД.ММ.ГГГГ освободившейся комнаты в коммунальной квартире <адрес> Боброву И.А. в администрацию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты в порядке ч.ч.1,2 и 3 ст.59 ЖК РФ не обращалась.
Между тем, в соответствии со ст.59 ЖК РФ предоставление освободившегося жилого помещения, в том числе по договору-купли-продажи, носит заявительный характер.
Поэтому доводы Морозовой А.Ф. о том, что администрация <данные изъяты> не разъяснила ей о том, что она имеет право на выкуп освободившейся комнаты в коммунальной квартире, не основаны на законе.
Кроме того, суд считает, что у Морозовой А.Ф. отсутствует и право на выкуп освободившейся комнаты размером <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире <адрес>
Копией технического паспорта подтверждается, что <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м; в указанной квартире имеется две жилые комнаты размером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м ( л.д.№).
Адресной справкой подтверждается, что в <адрес>, помимо собственника Морозовой А.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын К. ( л.д. №).
Круг лиц, являющихся членами семьи собственника жилого помещения, определен ч.1 ст.31 ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Таким образом, к ним относятся и дети, но совместно проживающие с ним. Последнее обстоятельство судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что сын Морозовой А.Ф. - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в ином месте - в <адрес>
К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.
Ответчик Бобров И.А. в судебном заседании пояснил, что Морозова А.Ф. проживает в квартире одна. К. лишь навещает свою старую мать, иногда остается у нее ночевать, но с последней не проживает.
У суда нет оснований не доверять объяснениям Боброва И.А., так как из выписки из домовой книги по <адрес>, а также из копии приватизационного дела ( л.д. №) следует, что К. со дня предоставления ему <адрес> был зарегистрирован в указанной квартире; однако К. отказался от участия в приватизации <адрес> ( л.д.№).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Н. и К. подтвердили, что они находятся в зарегистрированном браке. К.Н. подтвердила, что она находится в семейных отношениях с мужем К.
В установленном законом порядке К. утратившим право на <адрес>, не признан.
При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт регистрации К. в комнате по плану № в квартире <адрес>, не свидетельствует о том, что К. проживает в указанном жилом помещении в качестве члена семьи матери Морозовой А.Ф.
Следовательно, общая площадь занимаемой Морозовой А.Ф. жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. из следующего расчета: <данные изъяты> кв.м (общая жилая площадь): <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м+<данные изъяты> кв.м-площадь жилых комнат)=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м х <данные изъяты> кв.м = <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> кв.м х <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с ч.3 ст.59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Сторонами не оспаривается, что норма предоставления площади жилого помещения
в городе Канаше составляет 18 кв.м.
Учитывая, что Морозова А.Ф. обеспечена общей площадью жилого помещения более нормы предоставления, у последней отсутствует право на выкуп освободившейся комнаты.
В соответствии со ст.65 ч.2 п. 1 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Учитывая, что Морозова А.Ф. до вынесения 22 сентября 2010 года постановления о предоставлении спорной комнаты Боброву И.А. с заявлением в администрацию <данные изъяты> о предоставлении ей освободившейся комнаты не обращалась, в связи с чем вопрос о предоставлении либо непредоставлении Морозовой А.Ф. освободившейся комнаты администрацией <данные изъяты> не рассматривался, а также принимая во внимание, что у Морозовой А.Ф. отсутствует право на выкуп спорной комнаты, администрация <данные изъяты> в соответствии со ст.59 ч.4 ЖК РФ обоснованно вселила в освободившуюся комнату в двухкомнатной коммунальной квартире <данные изъяты> Боброва И.А.
Доводы Морозовой А.Ф. о том, что на вселение в соседнюю комнату необходимо ее согласие, не основаны на законе.
Поскольку администрацией <данные изъяты> не нарушены порядок и условия предоставления освободившейся комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Морозовой А.Ф. о признании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанной комнаты Боброву И.А., и основанного на указанном постановлении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселении в связи с этим Боброва И.А.из жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Кроме того, Морозовой А.Ф. в своем исковом заявлении ставится требование о выселении Боброва И.А. из комнаты в квартире <адрес>, без предоставления другого жилого помещения на основании ст.91 ч.1 ЖК РФ. Исковые требования, касающиеся выселения Боброва И.А. без предоставления другого жилого помещения, мотивированы тем, что последний пьянствует, скандалит и ругается, приводит в квартиру посторонних людей для совместного распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ Бобров И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, толкнул ее, от чего она упала на пол. ДД.ММ.ГГГГ Бобров И.А. толкнул ее, от чего она получила ушибы руки и колена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая вышеназванное требование, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Ответчик Бобров И.А. факт применения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ насильственных действий в отношении Морозовой А.Ф., равно как и факты систематического пьянства, отрицает.
По заявлению Морозовой А.Ф. о совершении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ насильственных действий Бобровым И.А. в возбуждении уголовного дела отказано ( материал №).
Представитель администрации <данные изъяты> Г. в судебном заседании пояснила, что наймодатель не предупреждал Боброва И.А. о необходимости прекратить совершать противоправные действия.
Учитывая, что Морозовой А.Ф. не представлены доказательства того, что Бобров И.А. предупреждался наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия, суд приходит к выводу о том, что в иске Морозовой А.Ф. о выселении Боброва И.А. без предоставления другого жилого помещения на основании ч.1 ст.91 ЖК РФ следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Морозовой А.Ф. к Боброву И.А., администрации г<данные изъяты> о признании недействительным постановления главы администрации <данные изъяты> от № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Боброву И.А. комнаты <адрес> признании недействительным договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и Бобровым И.А. на комнату <адрес> выселении Боброва И.А. из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения, признании права на выкуп комнаты <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.