Дело № 2- 346/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Ивановой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя К. РОСП М. РОСП УФССП по ЧР М.Е.Г. об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении Хамидуллова М.Р.,
установил:
Судебный пристав-исполнитель К. РОСП М. РОСП УФССП по ЧР М.Е.Г. обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении Хамидуллова М.Р., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФР РФ в городе К. и К. РОСП М. районе ЧР о взыскании <данные изъяты> в размере № рублей № копеек с Хамидуллова М.Р., возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено: должник уклоняется от погашения вышеуказанного долга в добровольном порядке. В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Установление для Хамидуллова М.Р. временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований указанного исполнительного документа. Просит временно до исполнения обязательств по исполнительному производству № ограничить выезд из РФ должника Хамидуллова М.Р.
Судебный пристав-исполнитель К. РОСП М.Е.Г. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что в рамках исполнительного производства им принимались меры по принудительному исполнению должником вышеуказанного постановления УПФР в г. К. и К. районе: направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы о наличии у Хамидуллова М.Р. счетов в банковских, кредитных учреждениях, о наличии у него движимого имущества, на которое можно обратить взыскание; о месте работы; однако эти мероприятия положительных результатов не дали, добровольно должник также не исполняет решения пенсионного органа.
Ответчик Хамидуллов М.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении судебного заседания.
Представитель третьего лица УПФР РФ (ГУ) в городе К. и К. РОСП М. районе ЧР-Ч., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав судебного пристава-исполнителя К. РОСП М.Е.Г. изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года за № 114-ФЗ (в ред. от 23.07.2010 года) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно п. 5 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей до 31.12.2009 года) страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами), уплачивают <данные изъяты> Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
В связи с неисполнением ответчиком Хамидулловым М.Р. обязанности по уплате указанных платежей в бюджет ПФ РФ, руководителем УПФР в г. К. и К. РОСП М. районе ЧР в отношении него вынесено <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д. №).
Данное постановление в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» имеет силу исполнительного документа и является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Исследованным судом исполнительным производством № (ранее- №) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. РОСП на основании вышеназванного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хамидуллова М.Р. задолженности по <данные изъяты> в размере № рублей № копеек.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа (запросы в регистрирующие органы; направление должнику требования об уплате задолженности и предоставлении сведений об имуществе; взыскание с него исполнительского сбора).
До настоящего времени постановление УПФР в г. К. и К. РОСП М. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хамидуллова М.Р. задолженности по <данные изъяты> не исполнены; как установлено в ходе исполнительного производства заработной платы и имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется; указанное исполнительное производство не окончено, какого-либо погашения задолженности по уплате в ПФ РФ <данные изъяты> Хамидулловым М.Р. в качестве <данные изъяты> не производились, что подтверждается реестром поступления платежей от <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика Хамидуллова М.Р. от исполнения обязательств, возложенных <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств перед ПФ РФ, должник не представил.
Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что должник Хамидуллов М.Р. уклоняется от выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по <данные изъяты> в ПФ РФ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то суд находит требование судебного пристава-исполнителя К. РОСП М.Е.Г. о временном ограничении должнику Хамидуллову М.Р. выезда из РФ основанным на законе.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, признана Конституционным Судом Российской Федерации не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей, о чем изложено в его определении от 24.02.2005 года № 291-О.
Расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 333.19. НК РФ ее размер составляет 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Ограничить выезд из РФ Хамидуллову М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> до исполнения им требования, содержащегося в исполнительном документе - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по <данные изъяты>.
Взыскать с Хамидуллова М.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через К. районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М.Ефимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.