Дело № 2-487/2011
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску БАНК к Константинову А.Н., Константиновой О.Н., Кравцову А.Г. и Кобыхно С.И. о взыскании в солидарном порядке просроченной ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
БАНК обратился в суд с иском к Константинову А.Н., Константиновой О.Н, Кравцову А.Г. и Кобыхно С.И. о взыскании в солидарном порядке просроченной ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что на основании заявления на выдачу кредита с Константиновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору в тот же день между БАНК и физическими лицами - Константиновой О.Н., Кравцовым А.Г. и Кобыхно С.И. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед БАНК за исполнение заемщиком Константиновым А.Н. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет по вкладу заемщика Константинова А.Н. Однако, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности результатов не дали. Данные обстоятельства увеличивают риск невозврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. Просит в судебном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель БАНК., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Константинов А.Н. ссудную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> погасил в полном объеме и в настоящее время у него имеется только текущая ссудная задолженность, которая образовалась по истечении срока очередного платежа. Согласно срочного обязательства, он должен производить ежемесячные платежи не позднее <данные изъяты> числа, следующего за платежным. Вместе с тем просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму госпошлины, уплаченную банком при обращении в суд с иском.
Ответчик Кобыхно С.И. исковые требования не признал и суду пояснил, что на сегодняшний день сумма просроченной ссудной задолженности полностью погашена.
Ответчики Константинов А.Н., Константинова О.Н. и Кравцов А.Г. надлежащим образом извещенные по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо возражений по поводу иска суду не представили, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие не просили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, явившегося ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании заявления на выдачу кредита (л.д. 14) между БАНК и Константиновым А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между БАНК и физическими лицами Константиновой О.Н., Кравцовым А.Г. и Кобыхно С.И. были заключены договоры поручительства №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед БАНК за выполнение Константиновым А.Н. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 17-19).
БАНК обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Константинова А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26).
Историей погашений по договору подтверждается, что заемщик по кредитному договору Константинов А.Н. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.
Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21-24).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты>; неполученные проценты - <данные изъяты>; остаток просроченных процентов - <данные изъяты>; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - <данные изъяты>.
Подробный расчет суммы долга, представленный Банком, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.
На основании п. <данные изъяты> указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
В силу п. <данные изъяты> Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. <данные изъяты> Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При указанных обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы просроченной ссудной задолженности суд правомерными и основанными на нормах закона.
Между тем, как следует из материалов дела, а также пояснений представителя БАНК., ответчика Кобыхно С.И., ответчиком (заемщиком) Константиновым А.Н. просроченная ссудная задолженность, которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, погашена в полном объеме, то есть им добровольно исполнены требования истца, до вынесения судом решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик-ответчик Константинов А.Н. свои обязательства по погашению просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнил, соответственно не имеется оснований для удовлетворения исковых требования истца в части взыскания просроченной ссудной задолженности.
Вместе с тем суд считает, что исковые требования истца в части взыскания госпошлины, уплаченной при подаче исковых требований, подлежат удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из того, что ответчиком Константиновым А.Н. свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполнены только после обращения истцом в суд с исковым заявлением. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), приложенному к материалам гражданского дела, БАНК уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования БАНК к Константинову А.Н., Константиновой О.Н., Кравцову А.Г. и Кобыхно С.И. о взыскании в солидарном порядке просроченной ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Отказать в удовлетворении исковых требований БАНК к Константинову А.Н., Константиновой О.Н., Кравцову А.Г. и Кобыхно С.И. о взыскании в солидарном порядке просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты>; неполученные проценты - <данные изъяты>; остаток просроченных процентов - <данные изъяты>; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - <данные изъяты>.
Взыскать с Константинова А.Н., Константиновой О.Н., Кравцова А.Г. и Кобыхно С.И. в пользу БАНК государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную им при подаче искового заявления.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий судья В.В.Архипов