о защите прав потребителей

Дело № 2-471/2011

Именем Российской Федерации

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в интересах Громковой Н.В. к БАНК о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, действуя в интересах Громковой Н.В., обратилась в суд с иском к БАНК о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Громкова Н.В. заключила с БАНК кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты тарифа. ДД.ММ.ГГГГ Громкова Н.В. по приходному кассовому ордеру № уплатила единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Громкова Н.В. обратилась в банк с заявлением о возврате комиссии, банк добровольно не удовлетворил её требования. В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация (банк), как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства. Взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту) неправомерно. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права установленные законом права потребителя. Условие кредитного договора об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, является недействительным. В соответствии со ст. 395 ГК РФ), размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение прав потребителя. Ответчиком допущено нарушение прав Громковой Н.В. в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета. Просила в порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика в пользу Громковой Н.В. <данные изъяты> рублей уплаченного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, половину которого взыскать в пользу общественной организации, обратившейся в суд, а половину - в пользу соответствующего бюджета.

Представитель ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, действующей в интересах Громковой Н.В., Ф., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Громкова Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно её заявлению просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - БАНК, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно поступившему отзыву на иск представитель ответчика просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Громковой Н.В. и БАНК был заключен кредитный договор №, согласно которому Громковой Н.В. был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение двухкомнатной квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 4-6).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.

ДД.ММ.ГГГГ Громкова Н.В. по приходному кассовому ордеру № уплатила банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> (л.д. 6 на обороте).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора определяются банком в стандартных формах.

Как отмечено в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 23 февраля 1999 года, вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26 января 1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 5 п. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства выдача кредита является обязанностью банка по кредитному договору, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации перед Банком России, возникающей в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Из п. 2 ст. 16 этого же Закона следует, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть ссудный счет и оплатить услуги по обслуживанию ссудного счета, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением другой услуги, что недопустимо.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия в части взимания с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и его взиманию противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах условие в п. 3.1 и в п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета является недействительным в силу своей ничтожности, поскольку в соответствии со статьей 168 ГК РФ не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 167 п. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что внесение истцом Громковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей произведено в рамках кредитного договора, по которому условие о взимании указанного вида платежа признано недействительным.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 167, 168 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подлежит удовлетворению, поскольку ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязан возвратить их Громковой Н.В.

Доводы представителя ответчика в отзыве на иск о том, что право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение прямо предусмотрено ст. ст. 420, 421, 424 ГК РФ и ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и о том, что истец вправе был не принимать условия банка, установленные кредитным договором, а ответчик не понуждал истца к заключению договора с ним, а оказывал свои услуги исключительно на основании свободного волеизъявления истца, суд не может принять во внимание, поскольку считает их не основанными на вышеприведенных положениях действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подп. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60) (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными Громковой Н.В. за обслуживание ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По представленному в исковом заявлении расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме <данные изъяты>.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки рефинансирования 8 % на момент обращения истца в суд за <данные изъяты> дней, которые составляют <данные изъяты>: (<данные изъяты> рублей х 8 % / 360) х <данные изъяты> = <данные изъяты>. При этом финансовый год принимается равным 360 дням, а календарный месяц принимается равным 30 дням в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а во взыскании с ответчика остальной суммы указанных процентов <данные изъяты> рублей следует отказать.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер его определяется судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя своими действиями по взиманию с Громковой Н.В. единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, что является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу как потребителю по вине ответчика морального вреда.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Из ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что истец Громкова Н.В. обращалась к ответчику с требованием о возврате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Суду стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств об удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> (50 процентов от суммы взысканного штрафа) следует взыскать в пользу ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, а остальные <данные изъяты> следует взыскать в доход местного бюджета М..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с БАНК в пользу Громковой Н.В. уплаченную за обслуживание ссудного счета сумму единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с БАНК штраф в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> взыскать в пользу ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ», <данные изъяты> взыскать в доход местного бюджета М..

Взыскать с БАНК в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в интересах Громковой Н.В. к БАНК

о взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ