Дело № 2-513\2011
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.П. к Шамукову Э.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
у с т а н о в и л:
Михайлова Л.П. обратилась в суд с иском к Шамукову Э.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации, указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, она продала ответчику земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. По устной договоренности, стороны условились о том, что стоимость земельного участка будет уплачена покупателем до государственной регистрации договора купли-продажи. Вместе с тем, по настоящее время ответчиком оговоренная стоимость земельного участка не оплачена. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и прекратить запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании истец Михайлова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, вновь привела их в суде и просила удовлетворить иск.
Ответчик Шамуков Э.И. иск признал и указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и З., действовавшим от имени Михайловой Л.П., был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> га. Он, как и Михайлова Л., сбором и оформлением документов не занимался. Все это было поручено З., который и занимался сбором и составлением необходимых документов от их имени. Затем его пригласили в регистрационную службу, где он и подписал указанный договор, не прочитав его текст. После того, как ознакомился содержанием договора, узнал о стоимости земельного участка. Посчитав стоимость земельного участка очень дорогим, решил отказаться от данного земельного участка и по этой причине не уплатил его стоимость Михайловой Л. Об этом поставил в известность продавца Михайлову Л., просившую оплатить стоимость земельного участка.
Третье лицо - <данные изъяты>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, в отзыве на исковое заявление, просили рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.
Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
У суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком Шамуковым Э.И., поскольку в соответствии положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Обосновывая свои требования, истица указала, что после заключения договора денежных средств, предусмотренных договором, она не получила.
Данные доводы нашли свое подтверждение и в зале судебного заседания.
При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между З., действовавшего от имени Михайловой Л.П. по доверенности, и Шамуковым Э.И. подлежит расторжению.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Михайловой Л.П. к Шамукову Э.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права удовлетворить.
Расторгнуть договор купли - продажи земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между З., действовавшим от имени Михайловой Л.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и удостоверенной нотариусом <данные изъяты> И., и Шамуковым Э.И.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня принятия с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий судья В.В. Архипов