Дело № 2-780/2012

Р Е Ш Е Н И Е

         и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Л.Г. к Никифоровой Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, и применении положений о последствиях недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Зиновьева Л.Г. через своего представителя И. обратилась в суд с иском к Никифоровой Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, аннулировав запись о регистрации в ЕГРП, и применении положений о последствиях недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала П., которая была зарегистрирована и проживала там постоянно с ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло Зиновьевой Л.Г., однако денежные средства по сделке П. ею переданы не были. В дальнейшем между ею и П. был заключен договор безвозмездного пользования квартирой без определения сроков. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру перешло на основании договора купли-продажи Никифоровой Т.П. Однако сделка носила формальный характер, так как заключена с целью обналичивания денежных средств Никифоровой Т.П. по свидетельству на строительство или приобретения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, договор купли-продажи данной квартиры является недействительным, как ввиду несоответствия закону, так и основанным на предыдущем недействительном договоре отчуждения. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Со ссылкой на ст. 178-179 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зиновьевой Л.Г. и Никифоровой Т.П., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП №, аннулировав запись о регистрации, применить последствия недействительности сделки в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ.

В последующем представитель истца Зиновьевой Л.Г.- И. изменил основания исковых требований, указывая, что фактическими основаниями признания вышеуказанного договора недействительным (ничтожным) регулируется ст. 169 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная с целью заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Сделка по купле-продаже квартиры была совершена с целью обналичить жилищный сертификат, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Никифоровой Т.П. Закон не предусматривает получение стоимости жилищного сертификата наличными денежными средствами. Об этом также свидетельствует и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении П. со спорной квартиры, ответчик Никифорова Т.П. продала квартиру Ф.

Истец Зиновьева Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя И.

Представитель истца И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и, вновь приведя их в зале суда, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Никифорова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, причину неявки не сообщила. Направленная по месту жительства и регистрации ответчика Никифоровой Т.П. по адресу: <адрес> судебное извещение вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Никифорова Т.П. уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным с согласия представителя истца и третьего лица рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по материалам, имеющимся в деле.

Третье лицо Ф. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Р.

Представитель третьего лица Ф. - Р. исковые требования Зиновьевой Л.Г. не поддержал и просил отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что истцом и ее представителем суд не представлены доказательства о том, что данная сделка была совершена заведомо противной основам правопорядка или нравственности и только с целью обналичивания единовременной денежной выплаты на строительство или на приобретение жилого помещения, выданной Никифоровой Т.П. <данные изъяты>. Зиновьева Л. добровольно заключила сделку, подписала договор купли-продажи объекта недвижимости, получила денежные средства по сделке, которые были перечислены на ее сберегательную книжку. Не представили истец и ее представитель доказательства о том, что истец деньги в последующем передала Никифоровой Т. Также считает, что истец пропустила сроки исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. В силу части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Третье лицо - Управление <данные изъяты> надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без участия их представителя. В письменном отзыве удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение суда, при этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход к Зиновьевой Л.Г. права собственности на квартиру <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П. и Зиновьевой Л.Г.Согласно п.<данные изъяты> указанного договора отчуждаемая квартира оценивалась по соглашению сторон и продана за <данные изъяты> рублей, уплаченных продавцу полностью до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ в Управление <данные изъяты> обратились Никифорова Т.П. и Зиновьева Л.Г. с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к Никифоровой Т.П. права собственности на спорную квартиру. Согласно п. <данные изъяты> указанного договора отчуждаемая квартира оценивалась по соглашению сторон и была продана за <данные изъяты> рублей, при этом оплата должна быть произведена <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № после предъявления зарегистрированного договора купли-продажи в отдел <данные изъяты> Следовательно, при признании недействительным договора купли-продажи, указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Никифоровой Т.П. и Ф. зарегистрирован переход к Ф. права собственности на спорную квартиру. Вместе с тем, его право собственности на квартиру не оспорено, документы послужившие основанием для регистрации данного права не признаны недействительными.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица Ф. - Р., изучив письменные материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.168-179 ГК РФ, определяющих основания признания сделки недействительной, можно выделить четыре требования действительности сделки: сделка должна по содержанию соответствовать закону; форма сделки должна соответствовать требованиям закона; сделка должна быть совершена дееспособным лицом (сделка юридического лица должна соответствовать его правоспособности); волеизъявление должно соответствовать подлинной воле сторон.

Истец ссылается на то, что спорная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также является мнимой.

Как предусмотрено ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является ничтожной. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 г. N 226-О понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Для применения указанной статьи необходимо, в частности, установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства.

Для установления ничтожности сделки по причине ее заведомой противности основам правопорядка и нравственности первостепенное значение придается выявлению умысла у участников сделки, который опосредует понимание ими противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или допущение таких противоправных последствий. При этом умысел должен не предполагаться, а быть доказан.

В силу п.1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П. (Продавцом) и Зиновьевой Л.Г. (Покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого к Зиновьевой Л.Г. перешло право собственности на квартиру <адрес> (дело №, л.д.<данные изъяты>). Согласно п.<данные изъяты> вышеуказанного договора указанная жилая квартира оценивается по соглашению сторон и продана за <данные изъяты> рублей, уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора.

В связи с тем, что данный договор подписан сторонами собственноручно, опровергаются доводы истца Зиновьевой Л.Г. о том, что она деньги по сделке П. не передавала.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, Зиновьева Л.Г. продала, а Никифорова Т.П. купила целую жилую однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Отчуждаемая квартира оценивается сторонами по соглашению сторон и продана за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых путем перечисление на расчетный счет Продавца - Зиновьевой Л.Г. на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или на приобретение жилого помещения №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Никифоровой Т.П. в течение десяти рабочих дней после предъявлением Покупателем настоящего договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении <данные изъяты> в отдел <данные изъяты>

Указанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Однако истец и ее представитель не представили доказательств того, что оспариваемая сделка не отвечает признакам сделки, установленным ст. 153 ГК РФ, то есть доказательств того, что действия ответчика не направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Кроме того, спорный договор заключен на добровольной основе между истцом и ответчиком, что соответствует требованиям ст. 154 ГК РФ. Эти же обстоятельства подтвердил в зале суда представитель истца.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем содержится полная информация об участниках договора купли-продажи; договор подписан лично Зиновьевой Л.Г. Данные обстоятельства подтвердил в зале суда и ее представитель.

    Подлинность своей подписи на договоре купли-продажи квартиры, Зиновьевой Л.Г. не оспаривается, каких-либо требований в отношении недостоверности данных подписей ею заявлено не было, иного не представлено.

Документы для регистрации договора и для его заключения собирала Зиновьева Л.Г., сдавала документы на регистрацию сделки, с момента перехода права собственности на ответчицу все расходы по содержанию имущества несет Никифорова Т.П. Таким образом, суд приходит к выводу, что Зиновьева Л.Г. понимала природу договора купли-продажи и понимала последствия его заключения.

Доводы представителя истца Зиновьевой Л.Г.- И. о том, что договор купли-продажи квартиры является фиктивным, с целью обналичивания денежных средств положенных Никифоровой Т.П. по свидетельству о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, и что после получения денежных средств Никифорова Т.П. должна была оформить квартиру на нее, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости квартиры перечислены на расчетный счет Зиновьевой Л.Г. (л.д. <данные изъяты>), доказательств передачи данных средств Никифоровой Т.П. суду не представлено.

          Более того, законность оспариваемой сделки была ранее предметом судебного рассмотрения. Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований И., действующего в интересах малолетнего М., к Никифоровой Т.П., Зиновьевой Л..Г, П. о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> заключенного между П. и Зиновьевой Л.Г., о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> заключенного между Зиновьевой Л. Г. и Никифоровой Т.П. ( л. д. <данные изъяты>). Суд не принял доводы ответчика по встречному иску П. о фиктивности указанных сделок и мотивировал свой отказ тем, что они опровергаются установленными судом обстоятельствами, а именно заключенными договорами купли - продажи, в которых имеются подписи сторон, копией сберегательной книжки на имя Зиновьевой Л.Г. из которой видно, что на счет Зиновьевой Л.Г. в банке ДД.ММ.ГГГГ имело место поступление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, судом было исследовано регистрационное дело на квартиру, и в имеющихся в нем документах имеются подписи участников сделок.

В силу ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду квалифицировать спорный договор, как антисоциальную сделку, поскольку те права и обязанности, к установлению которых стремились стороны при совершении сделки (т.е. ее юридический результат, а не мотивы, которыми руководствовались ее участники)- передача квартиры в собственность, не может расцениваться как противоречащая основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, истец и ее представитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказали наличия у продавца и покупателя умысла на совершение указанной сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем их доводы о ничтожности сделки в силу ст. 169 ГК РФ не нашли своего подтверждения.

Иных оснований для признания сделки недействительной истцом не названо, доказательств суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, Зиновьева Л.Г., заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> самостоятельно выбрала вид гражданско-правового договора, а также контрагента по договору.

Представитель третьего лица Ф. - Р., возражая против удовлетворения иска, также заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 9 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В число гражданских прав граждан гражданским законодательством отнесено и право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, на основании норм ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При решении вопроса о применении исковой давности и определении начала течения срока давности суд исходит из того, что договор купли-продажи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ лично истцом, и с этого момента истцу было известно о последствиях совершаемой сделки. Следовательно, годичный срок давности для направления в суд настоящего искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Зиновьева Л.Г. имела реальную возможность обратиться с указанным иском в течение года со дня заключения договора. При этом факт нарушения условий договора, имевший место за пределами срока исковой давности, не влияет на подсчет срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом и ее представителем не заявлено.

В силу п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Зиновьевой Л.Г. к Никифоровой Т.П. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности данной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            В.В. Архипов