Дело № 5-57/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата года город Канаш
Федеральный судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ю.Г. Карачкина
с участием:
старшего помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Афанасьева А.В.,
представителя Управления ФМС по Чувашской Республике - начальника отдела трудовой миграции Яковлева В.Л.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП Мамедова Т.Д.оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда ЧР дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Т.Д. оглы, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ИНН Номер, к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л а:
индивидуальный предприниматель Мамедов Т.Д. оглы, являющийся владельцем магазина «...», расположенного по адресу: ..., помещение Номер, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина ... И.А. при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, хотя такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На момент проверки в ... часов ... минут Дата года в магазине «...» гражданин ... И.А. работал в качестве забойщика скота.
Указанные действия Мамедова Т.Д. оглы подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Признавая доказанным наличие состава указанного административного правонарушения в действиях Мамедова Т.Д. оглы, исхожу из положений Федерального закона № 115- ФЗ от 25 июля 2002 года и исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В пункте 4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень категорий иностранных граждан, на которых указанный порядок не распространяется.
Из материалов дела следует, что гражданин России Мамедов Т.Д оглы (паспорт нал.д.Номер) Дата года поставлен на учет в налоговом органе на территории РФ (свидетельство нал.д.Номер), Дата года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство нал.д.Номер). Ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (копия свидетельства нал.д.Номер).
И.А. является гражданином ... (копия паспорта нал.д.Номер), с Дата года по Дата года ему разрешено временное проживание на территории Российской Федерации (копия разрешения и временной регистрации нал.д.Номер), Дата года он поставлен на учет в налоговом органе на территории РФ (свидетельство нал.д.Номер), Дата года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство нал.д.Номер). Ни к одной из категорий иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", И.А. не относится, соответственно до привлечения его к трудовой деятельности Мамедов Т.Д. оглы должен был убедиться в наличии у И.А. разрешения на работу.
Как пояснил в судебном заседании сам Мамедов Т.Д. оглы, он не знал закон и посчитал достаточным наличие у И.А. свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тем более он заключил с И.А. не трудовой договор, а гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг, и И.А. заверил его в том, что правомерность таких отношений он согласовал с работниками отделения УФМС РФ по ЧР в .... Договор с И.А. он заключил в мае Дата года, с этого времени и по мере необходимости И.А. оказывал ему услуги по рубке мяса в магазине «...», а он оплачивал его работу.
Факт привлечения Мамедовым Т.Д. оглы к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина И.А. подтверждается договором о возмездном оказании услуг л.д.Номер).
На основании распоряжения Номер от Дата года начальника отдела трудовой миграции УФМС России по Чувашской Республике специалистом-экспертом ОТМ А.Н. Дата года было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований миграционного законодательства Российской Федерации в части привлечения и использования иностранной рабочей силы работодателем - индивидуальным предпринимателем Мамедовым Т.Д.оглы л.д.Номер).
В ходе проверки Дата года в ... часов ... минут в магазине «...» по адресу: ... был выявлен гражданин ... И.А., работающий у ИП Мамедова Т.Д.оглы в качестве забойщика скота без разрешения на работу. По результатам проверки в отношении ИП Мамедова Т.Д.оглы был составлен протокол Номер от Дата года по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.
Мамедов Т.Д.оглы не отрицал, что на момент проверки Дата года договор о возмездном оказании услуг с И.А. уже был заключен, факт привлечения к работе и ее оплаты имел место. Продолжительность времени, в течение которого И.А. без разрешения на работу оказывал возмездные услуги Мамедову Т.Д.оглы, на юридическую квалификацию содеянного Мамедовым Т.Д. оглы не влияет.
Ст.помощник Канашского межрайонного прокурора ЧР Афанасьев А.В. и представитель Управления ФМС по Чувашской Республике - начальник отдела трудовой миграции Яковлев В.Л. полагали, что Мамедов Т.Д. оглы подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Поскольку факт административного правонарушения и виновность Мамедова Т.Д. оглы в его совершении подтверждены достаточным количеством относимых и допустимых доказательств, ИП Мамедов Т.Д. оглы подлежит наказанию.
В соответствии с приложением к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Поскольку ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не определяет специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в рассматриваемом случае при назначении индивидуальному предпринимателю наказания подлежит применению санкция, установленная указанной нормой для юридических лиц.
Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
С учетом характера правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя нахожу целесообразным административное приостановление деятельности, поскольку даже минимальный штраф 250 тысяч рублей поставит ИП Мамедова Т.Д.оглы в затруднительное материальное положение.
Определяя срок административного наказания, учитываю, что через несколько дней после выявления правонарушения Мамедов Т.Д.оглы привел свои отношения с И.А. в соответствие с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9.-29.11., 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л а:
признать индивидуального предпринимателя Мамедова Т.Д. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «...», расположенного по адресу: ..., на срок 7 (семь) суток.
Постановление обратить к немедленному исполнению.
Направить постановление для немедленного исполнения в Канашский РОСП.
Моментом фактического приостановления деятельности магазина «...» считать момент производства действий, выполненных судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.2 ст.32.12. КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Ю.Г. Карачкина