Дело № 5-80/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Лазенкова Е.А., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношенииЛаптина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, проверив протокол об административном правонарушении, другие приобщенные материалы, выслушав пояснения Лаптина М.А., потерпевших Э., Ж., у с т а н о в и л : Лаптин М.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда Э. Ж. при следующих обстоятельствах. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лаптин М.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и ул. <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> руспри движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, движущейся по главной дороге и совершил столкновение, в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Э. и пешеход Ж. получили телесные повреждения, оцениваемые как причинение вреда здоровью средней тяжести. В ходе рассмотрения материала Лаптин М.А. признал, что в вышеуказанное время и месте, он управлял автомобилем«<данные изъяты>» и совершил нарушение правил дорожного движения при указанных в протоколе обстоятельствах, при этом признает, что ДТП имело место по его вине, в случившемся раскаивается. Э. в ходе судебного заседания пояснила, что она ехала вместе с мужем на автомашине <данные изъяты> по главной дороге, при этом автомашина под управлением Лаптина на нерегулируемом перекрестке не уступила им дорогу, ехав с большой скоростью, совершила столкновение с их автомашиной, в результате чего их машина отлетела в кювет и перевернулась. В результате ДТП у нее поврежден позвоночник, она продолжает лечение до настоящего времени. Потерпевший Ж. в ходе судебного заседания пояснил, что он стоял на обочине дороги, после столкновения автомашин на перекрестке его сшибла с дороги автомашина <данные изъяты>, от удара он отлетел в кювет, у него перелом тазобедренного сустава, ходит на костылях, необходимо длительное лечение, перенес операцию. Составом правонарушения по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ является нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 1.3. ПДД РФучастники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно положению п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что водительЛаптин М.А., в нарушение правил дорожного движения, не убедившись в том, что его маневр является безопасным, выехал со второстепенной дороги на главную дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, после чего данная автомашина скатилась в кювет по пути совершив наезд на пешеходов Ж. и Ж., врезультате данного столкновения пассажиру указанного автомобиля Э. и пешеходу Ж. были причинены телесные повреждения, оцениваемые как причинение вреда здоровью средней тяжести. Факт причинения потерпевшей Э.вреда здоровью подтверждается заключением эксперта, согласно которому Э. обнаружено повреждение: закрытый перелом тела первого поясничного позвонка без нарушения функций спинного мозга. Эта травма оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести. Факт причинения потерпевшему Ж. вреда здоровью подтверждается заключением эксперта, согласно которому у Ж. обнаружено повреждение: перелом дистального конца левой бедренной кости в области медиального мыщелка без повреждения суставной поверхности дистальной головки бедренной кости. Эта травма оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести. Виновность Лаптина М.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается заключением эксперта, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «<данные изъяты>» следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, одной из основных причин данного дорожно-транспортного происшествия могли послужить действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», который выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с последним, (то есть несоблюдение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ), кроме того, скорость движения автомобиля«<данные изъяты>» не соответствует уровню навыков водителя , в данной дорожно-транспортной ситуации. Совершение административного правонарушенияЛаптиным М.А. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль«<данные изъяты>» после ДТП обнаружен стоящим поперек ул. <адрес> передней частью в сторону <адрес>, автомобиль <данные изъяты> обнаружен на левой обочине, лежащим на крыше передней частью в сторону <адрес>. При этом автомобиль «<данные изъяты>» имеет повреждения передней части, а автомобиль <данные изъяты> имеет повреждениякузова и повреждения правой стороны дверей. Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются схемой происшествия, имеющейся в материалах дела. Согласно показаниям свидетеля Х., данным им в ходе производства по административному делу, он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут двигался на автомашине <данные изъяты> по <адрес>, при приближении к перекрестку впереди него ехала машина <данные изъяты>, которая немного снизила скорость при подъезде кперекрестку, но потом резко выехала на него, не уступив дорогу автомашине <данные изъяты>, которая двигалась со стороны <адрес> со скоростью примерно 50 км в час и которую сам Х. заметил не доезжая до перекрестка 50-60 метров. На перекрестке произошло столкновение машин, после чего автомашина <данные изъяты> от удара в бок съехала в кювет, задев пешеходов, стоящих на обочине. Изучив представленные материалы дела, заслушав объяснения Лаптина М.А., потерпевших Э. Ж. судья считает, что в действиях Лаптина М.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. При назначенииЛаптину М.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на безопасность дорожного движения и здоровье граждан, характеристику личности виновного, его семейное и имущественное положение, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лаптина М.А., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. В качестве смягчающего обстоятельства суд на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает добровольное возмещение им причиненного потерпевшим в результате ДТП материального и морального вреда, выразившегося в передаче им по <данные изъяты> рублей, а так же его раскаяние в содеянном. Определяя вид административного наказания Лаптину М.А., судья учитывает конкретные обстоятельства, при которых было совершено данное дорожно-транспортное происшествие - на нерегулируемом перекрестке, проезд по которому требует особой бдительности, а так же то, что нарушение Лаптиным М.А. правил дорожного движения, повлекло причинение вреда здоровью нескольких потерпевших, в то время как нарушение каких-либо Правил дорожного движения со стороны потерпевших отсутствовало, так же судья учитывает, что ранее Лаптин М.А. уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем судья считает необходимым назначить ему более строгое наказание - в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7., 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Признать Лаптина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Лазенкова Е.А.