Дело № 5-103/2011

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                <адрес>

       Судья Канашского райсуда ЧР Иванова Т.В., рассмотрев материалы в отношении <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки на территории, в зданиях и сооружениях <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

1. не разработаны в полном объеме нормативные правовые акты, регламентирующие организационно-правовые, финансовые и материально-технические вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности (о порядке подготовки, обучения населения мерам пожарной безопасности; об организационно-правовом, финансовом, материально-техническом обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах сельского поселения);
2. не обеспечены в целях пожаротушения условия для забора в любое время года из естественных источников наружного водоснабжения, водонапорных башен, расположенных в сельских населенных пунктах на прилегающих территориях;

          3. не разработана декларация пожарной безопасности на объекты, подведомственные <данные изъяты>.

          4.      помещения здания <данные изъяты> и здания клуба не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией в соответствии НПБ 110-03.

По результатам проверки законному представителю <данные изъяты> выдано обязательное для исполнения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанных нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена проверка выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что пункты 1,2,4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

           <данные изъяты> М. пояснил, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что пункты 1,2,4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. После проверки - ДД.ММ.ГГГГ здание <данные изъяты> было оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

Законный представитель <данные изъяты> - глава <данные изъяты> К.. пояснил, что для забора воды на территории поселения имеются три источника водоснабжения: пруды в <адрес> и <адрес>, водопровод в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ здание <данные изъяты> оборудовано пожарной сигнализацией. <данные изъяты> ведется журнал по подготовке и обучению населения мерам пожарной безопасности

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главу <данные изъяты> К., <данные изъяты> М., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: не разработаны в полном объеме нормативные правовые акты, регламентирующие организационно-правовые, финансовые и материально-технические вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности (о порядке подготовки, обучения населения мерам пожарной безопасности; об организационно-правовом, финансовом, материально-техническом обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах сельского поселения); не обеспечены в целях пожаротушения условия для забора в любое время года из естественных источников наружного водоснабжения, водонапорных башен, расположенных в сельских населенных пунктах на прилегающих территориях; помещения здания <данные изъяты> и здания клуба не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией в соответствии НПБ 110-03.

Считаю, что в вину юридического лица нельзя вменить нарушение о том, что им не обеспечены условия для забора воды из естественных источников наружного водоснабжения, водонапорных башен, поскольку само предписание об устранении указанного нарушения не содержит конкретных фактов: в каком населенном пункте не обеспечены условия для забора воды, из какого источника (из естественных источников наружного водоснабжения, водонапорных башен).

В судебном заседании установлено, что автоматическая пожарная сигнализация в здании <данные изъяты> была установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока устранений нарушений, установленных вышеуказанным предписанием, а в здании клуба сигнализация не установлена.

Таким образом, нахожу, что <данные изъяты> не выполнены п.п.1 и 4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом - <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, кроме того, подтверждается протоколом об административном нарушении требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, <данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

          При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

          На основании ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

          Признать <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Сведения о получателе штрафа: наименование получателя платежа - УФК СМФ РФ по Чувашской Республике, КПП 212801001, ИНН органа 2128056868 (ГУ МЧС РФ по ЧР), ОКАТО 97407000000, код бюджетной классификации 17711627000010000140, наименование платежа - административный штраф по ст. 19.5 ч.12 1 КоАП РФ по постановлению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд Чувашской Республики со дня вручения или получения копии постановления через Канашский районный суд.

          Судья      Т.В.Иванова