П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Лазенкова Е.А., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Николаева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего водителем маршрутного такси у ИП Т.,

проверив протокол об административном правонарушении, другие приобщенные материалы, выслушав пояснения Николаева К.Н.,

у с т а н о в и л :

Николаев К.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью Д., при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> напротив дома № <данные изъяты> по <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, совершил наезд на пешехода Д., который перебегал проезжую часть дороги перед близко движущимся транспортным средством, в неустановленном месте, в результате чего Д. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинение легкого вреда здоровью, в связи с чем в отношении Николаева К.Н. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела Николаев К.Н. признал, что в вышеуказанное время и месте, он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, совершил наезд на пешехода Д., который перебегал в неустановленном месте дорогу. Он управлял маршрутным автобусом, в салоне сидели пассажиры, пешеход быстро выбежал на дорогу, он стал ему сигналить и сразу применил торможение, но поскольку побоялся, что при экстренном торможении в салоне его автомобиля пострадают пассажиры, которые могли упасть вперед, он резкое торможение сразу не применял и стал принимать вправо, что бы избежать наезда и, думая, что успеет остановиться. Однако пешеход на его сигналы никак не реагировал, продолжал перебегать дорогу, тогда он резко затормозил, но наезда избежать не удалось. Когда вышел из машины после остановки, пешеход лежал на дороге, было видно, что он в состоянии опьянения. Он сразу вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД. Потом он ходил в больницу к потерпевшему, но тот ничего не помнил, говорил, что был пьян. Такое произошло с ним впервые, он признает свою вину и раскаивается в случившемся, в момент ДТП действовал по обстановке, учитывал, что в его салоне находились пассажиры, которые тоже могли пострадать. Его водительский стаж составляет 9 лет.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по указанному им в ходе производства по административному делу адресу.

Из пояснений потерпевшего, имеющихся в материалах административного дела следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут шел через проезжую часть дороги на против <адрес>, до этого выпил с друзьями примерно по <данные изъяты> грамм водки, хотел перебежать дорогу, посмотрел по сторонам, машин вроде не было. С какой стороны он переходил дорогу, он помнит смутно, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он выбежал не очень быстро и на него в это время наехал автомобиль Газель. Сознание он не терял, через некоторое время его увезли в больницу.

Составом правонарушения по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ является нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель Николаев Н.К., в нарушение правил дорожного движения, располагая, с учетом соблюдения скоростного режима технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Д., совершил наезд на него, в результате чего Д. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинение легкого вреда здоровью.

Факт причинения потерпевшему Д. вреда здоровью подтверждается заключением эксперта, согласно которому у Д. обнаружено повреждение: рана в правой теменной области. Это повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель оценивается как причинившее легкий вред здоровью, могло возникнуть при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность Николаева Н.К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается заключением эксперта, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации пешеходу следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5 и 4.5 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля <данные изъяты> при движении со скоростями 40 и 50 км/ч, в данных дорожных условиях, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения. С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, одной из причин дорожно-транспортного происшествия могли послужить действия пешехода, который переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, создавая тем самым опасность для движения (то есть несоблюдение требований пунктов 1.5 и 4.5 Правил дорожного движения РФ). Другой причиной данного дорожно-транспортного происшествия могли послужить действия водителя автомобиля <данные изъяты>, скорость движения которого не обеспечивала ему постоянный контроль за движением и не соответствовала уровню его водительских навыков в данной дорожно-транспортной ситуации (то есть не соблюдение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения).

Совершение административного правонарушения Николаевым Н.К. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль <данные изъяты> после ДТП обнаружен стоящим на <адрес> около <адрес> по направлению в сторону <данные изъяты>. При этом на месте ДТП имеются следы торможения, обломки ветровика черного цвета и пятна, похожие на кровь. Кроме того, на указанном автомобиле имеется деформация капота и облицовочной решетки (л.д. <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Ф., данным ею в ходе производства по административному делу, она, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов утра она начала работать кондуктором на автобусе <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, водителем которого был Николаев К.Н. Когда они около 09 часов ехали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> водитель Николаев Н.К. посигналил и она посмотрела вперед, где увидела перебегающего дорогу с левой стороны на правую мужчину, который нес 2 железных листа и, дойдя до середины дороги, остановился и резко начал опять перебегать дорогу прямо на их автобус, который в это время уже остановился. Соприкосновение произошло, когда автобус остановился, а мужчина ударился об него и, пошатнувшись, упал на проезжую часть. Затем водитель позвонил в скорую помощь. Когда они подошли к мужчине, то почувствовали резкий запах алкоголя.

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются схемой происшествия, имеющейся в материалах дела.

Изучив представленные материалы дела, заслушав объяснения Николаева Н.К., судья считает, что в действиях Николаева Н.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ

При назначении Николаеву Н.К. административного наказания судья учитывает характер совершенного им правонарушения, которое посягает на безопасность дорожного движения и здоровье граждан, характеристику личности виновного, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Николаева Н.К., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает в силу того, что в материалах административного дела в отношении Николаева Н.К. не имеется надлежащей справки о применении мер административной ответственности или копий судебных постановлений о назначении административного наказания с отметкой о вступлении постановления в законную силу, в связи с чем отсутствует необходимый объем сведений, содержащий данные о том, за совершение какого именно правонарушения лицо было привлечено к ответственности, дате вынесения постановления (вступления его в законную силу), виде и размере примененного административного наказания и данные об исполнении постановления о назначении административного наказания (дне окончания исполнения).

В качестве смягчающего обстоятельства, судья на основании ст. 4.2 ч.1 п.1.1 КоАП РФ признает его раскаяние в содеянном, а также то, что после совершения ДТП им приняты меры по вызову медицинской помощи.

Определяя вид административного наказания Николаеву Н.К., судья учитывает конкретные обстоятельства, при которых было совершено данное дорожно-транспортное происшествие, а так же то, что нарушение Николаевым Н.К. правил дорожного движения, повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд учитывает, то, что со стороны потерпевшего, который ранее, в <данные изъяты> года привлекался к административной ответственности за нарушение пешеходом правил дорожного движения, также в данном случае имело место нарушение правил дорожного движения, за совершение которого он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ. Нарушение потерпевшим правил дорожного движения явилось причиной данного ДТП и, соответственно, одной из причин причинения вреда его здоровью. Так же, материалами дела подтверждается факт нахождения потерпевшего Д. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что работа в качестве водителя является его единственным источником дохода Николаева Н.К., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7., 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Николаева К.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сведения о получателе штрафа: УФК по Чувашской Республике (УГИБДД МВД Чувашии), ИНН 2128020540, КПП 212801001, р/с №, банк получателя: ГРКЦ НБ ЧР <адрес>, БИК 049706001, код дохода: 18811630000010000140, ОКАТО 97407000000, наименование платежа -административный штраф по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ по постановлению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                 Е.А. Лазенкова