Дело № 12-46/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
Дата года город Канаш
Федеральный судья Канашского районного суда Чувашской Республики Карачкина Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Лысенко С.С., Дата года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего ... женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер города ... от Дата года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка Номер города ... от Дата года Лысенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Лысенко С.С. подал жалобу в Канашский районный суд ЧР с просьбой отменить указанное постановление, поскольку имеются достаточные основания не доверять лицу, составившему протокол. В частности, приобщенная к делу схема подделана, подпись в ней ему не принадлежит, никаких свидетелей в момент составления схемы не было. В схеме, которая была составлена при нем, им была сделана запись «Со схемой не согласен. Выезд на полосу встречного движения не совершал». Однако в схеме, приложенной к протоколу, этого нет.
В судебном заседании Лысенко С.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. По существу дела он пояснил, что Дата года около 19 часов вместе с женой и детьми на принадлежащем ему автомобиле НИССАН - АЛЬМЕРА с регистрационным знаком ... ехал из Нижнего Новгорода в город Канаш Чувашской Республики по автодороге Работки - Порецкое. Через 15 км после Княгинино был Т-образный перекресток с поворотом налево. Примерно за 100 метров до перекрестка началось расширение правой полосы движения, по которой он ехал, на две полосы. Знака «Обгон запрещен» или знака «Движение по полосам» там не было. Поскольку по полосе, примыкающей к обочине, ехал КАМАЗ, то он занял другую свободную полосу, которая от встречной полосы была отделена сплошной линией дорожной разметки. На встречную полосу он не выезжал. На подъезде к перекрестку он увидел, что светофор переключается на разрешающий зеленый свет, впереди по ходу его движения находится другой легковой автомобиль, а за перекрестком установлен знак «Обгон запрещен». Тогда он, обогнав КАМАЗ, занял полосу, прилегающую к правой обочине, и продолжил движение по ней. На расстоянии, примерно, 600 метров после перекрестка его остановили сотрудники ДПС, показали запись на видеокамере и сказали, что он не должен был совершать такой маневр, с его полосы поворот был разрешен только налево. Он не был согласен с этим, тем более, что на видеозаписи ничего отчетливо видно не было. При нем сотрудник ДПС составил протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в котором он написал «с протоколом не согласен», а также была составлена схема, в которой вообще не был нарисован перекресток. На схеме он также написал «не согласен». Однако на судебном заседании у мирового судьи Княгининского района Нижегородской области он увидел в деле другую схему, которая отличается от первой схемы, но так же, как и первая, не соответствует действительности, поскольку перекресток был Т-образный, до перекрестка знака «Обгон запрещен» не было, неправильно указана траектория движения его автомобиля, не отмечено расширение правой полосы. При составлении протокола и схемы никаких свидетелей из числа гражданских лиц не было, предполагает, что свидетелем указан второй сотрудник ДПС из того же экипажа. Объяснить причины, по которым сотрудники ДПС обвинили его в совершении административного правонарушения и подделали схему, он не может.
По ходатайству Лысенко С.С. были приняты меры к вызову в судебное заседание инспектора ДПС ОГИБДД Княгининского ОВД, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетеля К.А.Л. или Г.А.Л. (фамилия в документах указана неразборчиво), однако указанные лица после получения судебных извещений по неизвестным причинам в суд не явились.
Выслушав объяснения Лысенко С.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление от Дата года в отношении Лысенко С.С. мировым судьей судебного участка Номер города ... было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности. Дело было рассмотрено при участии Лысенко С.С. с разъяснением ему процессуальных прав.
Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. За указанное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Объяснениями Лысенко С.С. подтверждается, что он проезжал регулируемый перекресток, на подъезде к которому встречные полосы движения были разделены сплошной линией разметки 1.1.
Согласно пункту 11.5 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на встречную полосу движения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В основу постановления мировым судьей положены письменные доказательства, которые имеются в материалах дела.
Так, из протокола об административном правонарушении Номер следует, что Дата года в 19 часов 00 минут на 56 км. автодороги Работки- Порецкое Лысенко С.С., управляя автомобилем НИССАН - АЛЬМЕРА с регистрационным знаком ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке, нарушив пункт 11.5 ПДД в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). Указанный протокол составлен в присутствии свидетеля. Приведенные выше объяснения Лысенко С.С. указанным протоколом опровергаются.
Лысенко С.С. заинтересован в уклонении от административной ответственности, потому его объяснения о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, могут быть необъективны. Как правильно отмечено мировым судьей, не доверять инспектору ДПС, составившему протокол, не имеется оснований, так как инспектор находился при исполнении должностных обязанностей, в каких-либо отношениях с Лысенко С.С. ранее не состоял.
На основании изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей при надлежащей оценке доказательств были установлены обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при указанных в протоколе обстоятельствах. При назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, вследствие чего оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
постановление мирового судьи судебного участка Номер города ... от Дата года, которым Лысенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Лысенко С.С. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Федеральный судья Ю.Г. Карачкина