Д.12-50/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Канаш Дата
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Асанова Н.М., рассмотрев жалобу Семенова Р.П. на постановление врио. начальника ОГИБДД ОВД по Канашскому району Ю. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Р.П., Дата г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ,
проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав представленные материалы,
у с т а н о в и л :
Постановлением Номер врио. начальника ОГИБДД ОВД по Канашскому району Ю. от Дата Семенов Р.П. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Семенов Р.П. обратился с жалобой на него, указав, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в нарушение требований ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ... часов Дата, и дело было рассмотрено в его отсутствие. Между тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики за 1 квартал 2007 года факт вручения повесток и извещений должен удостоверяться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако направленная ему телеграмма доставлялась ему отделением почтовой связи Дата, о чем свидетельствует извещение, не была ему вручена, что подтверждается отсутствием его подписи в уведомлении о вручении. Таким образом, врио. начальника ОГИБДД ОВД по Канашскому району Ю. не располагала сведениями о его надлежащем извещении, в связи с чем должна была принять решение об отложении рассмотрения дела. Допущенные инспектором нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просил отменить постановление врио. начальника ОГИБДД ОВД по Канашскому району Ю. от Дата.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Семенов Р.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором, поддержав требования, изложенные в жалобе, просил рассмотреть ее в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД ОВД по Канашскому району Ю.., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата Семенов Р.П. Дата в ... часов ... минут на автодороге ..., ... км, управляя автомашиной ... c государственным регистрационным знаком ..., перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства: на водительском сиденье, на коленях.
Как установлено судьей в указанном протоколе место жительства Семенова Р.П. со слов последнего было указано: ...
Из данного протокола об административном правонарушении также усматривается, что Семенов Р.П. был предупрежден о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: ОГИБДД ОВД по Канашскому району, с. Шихазаны, ул. Г.Михайлова, д. 77, Дата в ... часов.
Из представленных материалов следует, что Дата рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Семенова Р.П. было отложено на Дата на ... часов. Врио начальника ОГИБДД ОВД про Канашскому району Дата принимались меры к извещению Семенова Р.П.
Врио начальника ОГИБДД ОВД про Канашскому району Ю. были предприняты все меры к извещению Семенова Р.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, Дата Семенову Р.П. Врио начальника ОГИБДД ОВД по Канашскому района Ю. были направлены телеграммы, содержащие сведения о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по двум адресам: 1. ... ( по месту регистрации Семенова Р.П. и по указанному им месту жительства при составлении протокола об административном правонарушении); 2. ... ( по месту жительства, указанному Семеновым Р.П. в заявлении, направленном в ОГИБДД ОВД по Канашскому району Дата), что подтверждается квитанциями за Номер от Дата.
Однако было установлено, что Семенов Р.П. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении не проживает, телеграмма, направленная ему по указанному адресу, также не была вручена, что подтверждается извещением отделения почтовой связи от Дата, не оспаривалось и самим Семеновым Р.П. в поданной им жалобе.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.6) в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было рассмотрено врио. начальника ОГИБДД ОВД по Канашскому району Ю. Дата в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Семенова Р.П.
Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что при наличии сведений о не проживании Семенова Р.П. по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, направлении телеграммы, извещающей Семенова Р.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по вновь указанному им месту жительства, врио начальника ОГИБДД ОВД по Канашскому району Ю. правомерно рассмотрела дело в отсутствие Семенова Р.П., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РВ от 24 марта 2005г. №5.
Следовательно, нарушений норм процессуального права при привлечении Семенова Р.П. к административной ответственности допущено не было.
Кроме того, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства (протокол об административном правонарушении), судья приходит к выводу о том, что вина Семенова Р.П. в нарушении правил перевозки людей, полностью доказана, и его действия должностным лицом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ - как нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Факт совершения указанного правонарушения также не оспаривался и самим Семеновым Р.П.
При указанных обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по Канашскому району Ю. от Дата является законным и обоснованным, при назначении наказания Семенову Р.П. были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, вследствие чего оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление врио. начальника ОГИБДД ОВД по Канашскому району Ю. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Семенова Р.П., оставить без изменения, а жалобу Семенова Р.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Н.М.Асанова