Дело №12-53/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
Дата года г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Морозов А.С., Дата г.р.,
гражданина РФ, уроженца ...
проживающего в ...
..., ..., ..., ...
...
...
на постановление мирового судьи судебного участка Номер ... Чувашской Республики от Дата года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер ... ЧР от Дата года Морозов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Согласно постановления мирового судьи, Морозов А.С. в Номер часов Номер минут Дата года на Номер км. автодороги ... возле дер. ..., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства - автомашины ... с государственным регистрационным знаком Номер, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.
При рассмотрении дела мировым судьей Морозов А.С. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, совершая обгон, не выезжая на полосу встречного движения. С правой полосы движения он перестроился в левую полосу движения только после того, как увидел дорожную разметку 1.5. Знак 5.15.1 не был ему виден из-за движущейся впереди автомашины .... Дорожная разметка, указывающая, что левая полоса предназначена для поворота налево, была неразличима. Как только он увидел впереди перекресток, он сражу же перестроился в правый ряд движения до дорожной разметки 1.1. Считает, что схема сотрудниками ДПС ГИБДД составлена не верно, перекресток он проехал только после того как перестроился на правую полосу движения. Сотрудник ДПС мог не видеть, что он перестроился на правую сторону движения до начала дорожной разметки 1.1., так как служебная машина ГИБДД ехала в приличном отдалении от его автомашины.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано Морозовым А.С. на предмет его отмены ввиду отсутствия у него состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал, маневр «обгон» завершил без выезда на полосу встречного движения. По его мнению, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением требований ст.ст.28.5, 12.35, 28.2 ч.2, 28.2 ч.3 КоАП РФ, однако в чем заключаются эти нарушения, он не указал. Заявитель также считает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана.
Заявитель - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозов А.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения его жалобы не представил.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также учитывая, что жалоба заявителем обоснована и мотивирована, судья считает возможным разрешение жалобы Морозова А.С. в его отсутствии.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы заявителя о своей невиновности, изложенные в жалобе, были предметом исследования мирового судьи по данному делу. Этим его доводам мировым судьей дана правильная юридическая оценка. Имеющимися в материалах дела доказательствами (показаниями свидетелей - Г. и водителя а/м ... Ю.) подтверждается факт выезда автомашины под управлением водителя Морозова А.С. при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, на полосу встречного движения.
Таким образом, действия водителя Морозова А.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно и наказание ему назначено с учетом его личности и обстоятельств совершенного им правонарушения, а потому, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер ... Чувашской Республики от Дата года о привлечении Морозов А.С. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Морозов А.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья