Дело № 12-60/2010
Определение
Дата года г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев жалобу Садовникова Д.А. на постановление заместителя начальника ОВД по г. К. ЧР - начальника МОБ В.А.В. от Дата года о привлечении к административной ответственности Садовникова Д.А. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, содержащую ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
установил:
Садовников Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОВД по г. К. ЧР - начальника МОБ В.А.В. от Дата года, которым на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере Номер рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в которой он также просит восстановить ему срок на обжалование указанного постановления.
Свою жалобу мотивировал тем, что заместитель начальника ОВД по г. К. ЧР - начальник МОБ В.А.В. вынес постановление без его участия. О привлечении его к административной ответственности он узнал только Дата года от сотрудников ОВД по г. К. ЧР, которые пришли к нему домой и сообщили о наложении на него штрафа за Дата. С целью получения копии постановления о наложении на него административного штрафа Дата года он обратился в ОВД по г. К. ЧР, однако копию ему не выдали. Дата года он письменно обратился на имя начальника ОВД по г. К. ЧР с требованием предоставить ему копию постановления от Дата года. В немедленной выдаче копии ему было отказано со ссылкой на то, что срок рассмотрения его заявления составляет 30 дней. Протокол об административном правонарушении по ст. 30.3 КоАП РФ просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление от Дата года.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Садовников Д.А., свое ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления от Дата года поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от Дата года в графе «Копию протокола получил» стоит не его подпись, в остальных графах подтвердил собственную подпись. Также указал, что в момент проставления им подписей в протоколе графа, содержащая сведения о времени и дате рассмотрения административного дела, не была заполнена. Указал, что в постановлении начальника МОБ ОВД по г. К. В.А.В. от Дата года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ его (Садовникова Д.А.) подписей не имеется.
Защитник Смирнов Д.Г. также поддержал ходатайство Садовникова Д.А. о восстановлении срока для обжалования постановления начальника МОБ ОВд по г. К. ЧР В.А.В. от Дата года о привлечении Садовникова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, указав, что копию обжалуемого постановления Садовников Д.А. получил Дата года по почте по своему запросу в ОВД по г. К. ЧР; о рассмотрении дела Дата года в Дата часов Садовникова Д.А. не уведомляли, в этот день он находился на работе, выезжал в ....
Заместитель начальника ОВД по г. К. ЧР-начальник МОБ В.А.В. считал ходатайство Садовникова Д.А. о восстановлении срока обжалования на вышеуказанное постановление не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что он в настоящее время точно не помнит присутствовал ли при рассмотрении им административного дела Садовников Д.А., но не исключает того, что дело об административном правонарушении в отношении последнего было рассмотрено им Дата года в отсутствие Садовникова Д.А., так как имелись сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Согласно указанным в постановлении сведениям и содержащимся в нем подписям Садовникова Д.В. копия этого постановления была вручена последнему в тот же день. Возможно, что копия постановления была вручена ему не сразу после рассмотрения дела, но в течение рабочего дня Дата года. Кто именно по его указанию в тот день вручил копию указанного постановления Садовникову Д.А. он сейчас не помнит: инспектор по административной практике, либо участковый милиции.
Допрошенный в качестве свидетеля -УУМ ОВД по г. К. ЧР Т.Ф.Р. суду пояснил, что протокол от Дата года о совершении Садовниковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, составлен им в здании ОВД по г. К. ЧР в присутствии Садовникова Д.А. Копию данного протокола он вручил последнему в тот же день. Указанную в протоколе дату получения Садовниковым Д.А. копии протокола «Дата года» объяснил технической ошибкой. Дополнил, что поскольку в тот момент на месте не было начальника МОБ ОВД по г. К. В.А.В., полномочного рассматривать административные дела такой категории, по указанию последнего он уведомил Садовникова Д.А. о дате и времени рассмотрении дела - в Дата часов Дата года, о чем указал в протоколе об административном правонарушении; при рассмотрении административного дела в отношении Садовникова Д.А. он не присутствовал; подтвердил, что он оформил проект постановления от Дата года, кроме сведений о виде и размере наказания.
Выслушав Садовникова Д.А., его защитника Смирнова Д.Г., мнение должностного лица, составившего постановление - заместителя начальника ОВД по г. К. ЧР В.А.В., изучив материалы дела, в части, касающейся разрешения ходатайства, прихожу к следующему.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В силу ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из протокола Номер об административном правонарушении от Дата года, составленного УУМ ОВД по г. К. ЧР Т.Ф.Р., в отношении Садовникова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, видно, что Садовников Д.А. ознакомлен с содержанием протокола, дал письменные объяснения по факту нарушения, уведомлен о рассмотрении административного дела в Дата часов Дата года в кабинете Номер по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается его собственноручной подписью в данном протоколе; каких-либо замечаний, дополнений к протоколу, а также ходатайств от Садовникова Д.А. не поступило.
Ссылки Садовникова Д.А. о том, что в момент проставления им подписей в протоколе об административном правонарушении, в нем не имелось сведений о времени и месте рассмотрения дела, являются по мнению судьи, несостоятельными. Садовников Д.А. сам при разрешении судьей ходатайства о восстановлении срока на обжалование подтвердил собственноручное подписание в протоколе от Дата года, кроме графы «Копию протокола получил».
Как видно из постановления заместителя начальника ОВД по г. К. ЧР В.А.В. от Дата года о привлечении Садовникова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, последний получил копию указанного постановления Дата года, о чем расписался.
Доводы Садовникова Д.А. о том, что в указанном постановлении подписи выполнены не им являются, по мнению судьи, несостоятельными, эти утверждения ничем не подтверждены. Поставленный защитником Садовникова Д.А. перед начальником ОВД по г. К. ЧР В.А.В. вопрос о том, допускает ли он, что УУМ ОВД по г. К. ЧР Т.Ф.Р. проставил в постановлении от Дата года подписи вместо Садовникова Д.А., являются лишь предположениями защитника. Каких-либо оснований сомневаться в добросовестности должностного лица - УУМ ОВД по г. К. ЧР Т.Ф.Р., находившегося при исполнении служебных обязанностей, оформившего административный протокол по настоящему делу, у судьи не имеется. Сведений о наличии неприязненных отношений между последним и Садовниковым Д.А. в материалах дела также не имеется и судье не представлено.
Таким образом, очевидно, что Садовников Д.А., получив Дата года копию постановления заместителя начальника ОВД по г. К. ЧР - начальника МОБ В.А.В. от Дата года о привлечении его к административной ответственности, при своем несогласии с данным постановлением в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок имел реальную возможность обжаловать указанное постановление.
Иных заслуживающих внимания причин для восстановления срока обжалования постановления Садовников Д.А. не привел.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для восстановления Садовникову Д.А. срока для обжалования вышеуказанного постановления.
Руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Отклонить ходатайство Садовникова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОВД по г. К. ЧР - начальника МОБ В.А.В. от Дата года, которым Садовников Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР.
Судья Канашского районного суда
Чувашской Республики А.М. Ефимова