Д.12-66/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Асанова Н.М., рассмотрев жалобу Абрамова Н.А. на постановление начальника МОБ ОВД по г.Канашу К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Н.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника МОБ ОВД по г.Канашу К. от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Н.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Абрамов Н.А. обратился с жалобой на него, указав, что оно является необоснованным и незаконным, так как он не совершал данного административного правонарушения, его подписи в постановлении подделаны, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Данный факт могут подтвердить его супруга Ю., а также его друзья и соседи. Кроме того, он приобретал железнодорожные билеты на поезд сообщением «<данные изъяты>», которые в последующем сдал в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>». В нарушение ст.ст. 28.1., 28.6., 32.3. КоАП РФ протокол был составлен при отсутствии события административного правонарушения, с нарушением его прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ. Таким образом, постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, подлежит отмене. Просит восстановить ему процессуальный срок для обжалования постановления, так как оно ему по почте не направлялось, ему лично не вручалось. О том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП. Просил отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Абрамов Н.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду, уточнив, что в ходе судебного заседания ему стал известен наиболее точный период его отсутствия в г. Канаше: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОВД по г. Канашу- начальник МОБ ОВД по г.Канашу К. считал, что жалоба не подлежит удовлетворению, указав, что постановление о привлечении Абрамова Н.А. к административной ответственности является законным и обоснованным, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении личность Абрамова Н.А. была установлена, постановление выносилось им с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, копия постановления была вручена правонарушителю в день его вынесения.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Абрамова Н.А., представителя ОВД по г. Канашу К., допросив свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в состоянии алкогольного опьянения шел, шатаясь возле дома № по <данные изъяты> г.Канаша Чувашской Республики, изо-рта шел резкий запах алкоголя, на местности плохо ориентировался, речь была невнятная, что оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ.
За совершение указанного правонарушения постановлением начальника МОБ ОВД по г.Канашу К. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Н.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по г. Канашу В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, в отношении Абрамова Н.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>.
Из показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол в отношении Абрамова Н.А. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ., при этом Абрамов Н.А. факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Личность Абрамова Н.И., его анкетные данные, место жительства, семейное положение, сведения о занятии общественно-полезным трудом были установлены путем его опроса. Кроме того, паспортные данные Абрамова Н.А. уже были установлены по АСБ сотрудниками ОВО при ОВД по г. Канашу, задержавшими и доставившими в отдел Абрамова Н.А. При составлении протокола документы, удостоверяющие личность Абрамова Н.А., последним не предоставлялись.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка. Около <данные изъяты> часов возле дома по <данные изъяты> г. Канаша увидели мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Они задержали данного мужчину для доставления его в отдел внутренних дел и составления протокола об административном правонарушении, о чем он ДД.ММ.ГГГГ составил рапорт. При задержании данный мужчина назвался Абрамовым Н.А., ДД.ММ.ГГГГр., проживающим по <адрес>. При доставлении мужчины в отдел по АСБ установили его паспортные данные, каких-либо документов, подтверждающих личность мужчины, у последнего не было.
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий доставить правонарушителя в отделение милиции.
Из рапортов сотрудников ОВО при ОВД по г.Канашу Т. и П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что ими возле дома № по <данные изъяты> г. Канаша Чувашской Республики был задержан и доставлен гражданин, назвавшийся Абрамовым Н.А., ДД.ММ.ГГГГр., проживающий по <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем свое человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны также указываться сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч.4 указанной статьи физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Н.А. был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ОВД по г.Канашу, в разделе данного протокола «Сведения о нарушителе» место рождения Абрамова Н.А. указано: <данные изъяты>, приведены сведения о документе удостоверяющем личность : паспорте гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.<данные изъяты>).
Вместе с тем из представленной в суд копии формы № 1П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что Абрамову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему по <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был заменен на новый паспорт в связи <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан новый паспорт серии <данные изъяты> №.
Статьей 29.7. КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении Абрамова Н.А. было рассмотрено с его участием, в этот же день копия постановления была вручена Абрамову Н.А.
В судебном заседании Абрамов Н.А. пояснил, что имеющиеся подписи в постановлении об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, а также письменное объяснение, имеющееся в протоколе, выполнены не им, а другим лицом.
При визуальном осмотре подписей Абрамова Н.А., имеющихся в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении его к административной ответственности, усматривается, что они существенно отличаются от подписей Абрамова Н.А., имеющихся в его паспорте в строке «подпись владельца» и в самой жалобе, поданной им в суд.
Кроме того, из пояснений Абрамова Н.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал в г. Канаше, так как выезжал на работу в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», что подтверждается приобретенными им проездными документами: железнодорожными билетами на поезд сообщением «<данные изъяты>».
Свидетель Ю. также подтвердила факт отсутствия мужа Абрамова Н.А. в г. Канаше в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Абрамова Н.А., свидетеля Ю. об отсутствии Абрамова Н.А. в городе Канаше Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются информацией из автоматизированной базы персональных данных о пассажирах ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой Абрамов Н.А. (паспорт серии <данные изъяты> №), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приобрел железнодорожный билет на поезд № сообщением «<данные изъяты>» с отправлением ДД.ММ.ГГГГ от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>», куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов Н.А. приобрел железнодорожный билет на поезд № сообщением «<данные изъяты>» с отправлением ДД.ММ.ГГГГ от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>», куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Абрамов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут не мог находиться возле дома № по <данные изъяты> г. Канаша в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в вышеуказанное время находился за пределами города Канаш и Чувашской Республики.
Следовательно, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения полноты исследования сведений о лице, его совершившем ( в данном случае Абрамове Н.А.) был составлен неправильно, при его составлении, также как и при самом рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица не удостоверились в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследовали документ, удостоверяющий его личность, ограничившись лишь получением сведений со слов самого задержанного и доставленного в ОВД по г. Канашу лица.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Абрамова Н.А. в совершении административного правонарушения, события которого изложены в вышеуказанном протоколе об администравном правонарушении не доказана, поскольку в данном правонарушении, вменяемом Абрамову Н.А., отсутствуют элементы состава правонарушения, а именно, не установлен надлежащий субъект правонарушения, то есть лицо, совершившее правонарушение.
При таких обстоятельствах привлечение Абрамова Н.А. к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, и постановление о привлечении Абрамова Н.А. к административной ответственности подлежит отмене, а жалоба Абрамова Н.А. удовлетворению.
Поскольку копия обжалуемого Абрамовым Н.А. постановления не была ему вручена и не была им получена, то срок для обжалования указанного постановления не истек.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия в действиях Абрамова Н.А. состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Н.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление начальника МОБ ОВД по г.Канашу К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Н.А., ДД.ММ.ГГГГр., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, отменить, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Абрамова Н.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.М. Асанова