Дело №12/67-2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского райсуда Чувашской Республики Иванова Т.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лабзина С.В.,
представителя Лабзина С.В. - Алексеева В.Л.,
рассмотрев материалы дела, поступившие по жалобе Лабзина С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лабзин С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Лабзин С.В. обжаловал указанное постановление, указав, что мировой судья, вынося постановление о признании его виновным по ст.29.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при подготовке дела к рассмотрению судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Между тем, мировым судьей протокол об административном правонарушении на предмет его законности составления проверен не был. В протоколе об административном правонарушении указано, что он (Лабзин С.В.) оставил место ДТП. Однако сведений о совершенном им ДТП нет, описательная часть протокола об административном правонарушении не содержит сведения о дорожно-транспортном происшествии - о гибели или ранении человека, каких-либо медицинских заключений о полученных кем-либо «ранениях» не имеется. В протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшего никто не указан.
Как указывает в своей жалобе Лабзин С.В., в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие Часть 6 указанной статьи предусматривает обязательное вручение потерпевшему копии протокола об административном правонарушении. Поскольку по данному делу имелся потерпевший, то его данные должны были быть внесены в протокол.
Как указывает в своей жалобе Лабзин С.В., мировой судья, в нарушение требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, рассмотрел дело без участия потерпевшего.
Как указывает в своей жалобе Лабзин С.В., он принял все возможнее меры для доставления пострадавшей, которой сообщил данные о своей личности, после чего вернулся на место ДТП, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Однако другие обязанности, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения им выполнены не были. Оставлять место ДТП с целью избежать ответственности у него не было.
В судебном заседании Лабзин С.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он ехал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке улиц <адрес>- <адрес> он проехал первый пешеходный переход, а затем со скоростью 10-15 км./ч стал приближаться ко второму пешеходному переходу. Проехав второй пешеходный переход, он боковым зрением увидел, как в его сторону из-за «Газели» выехал велосипедист. Интуитивно он нажал на тормоз и остановился. В это время велосипедист-мальчик врезался в его машину и упал, к мальчику подбежала мама. Он предложил матери ребенка - К. отвезти ребенка в больницу либо вызвать скорую помощь, но последняя отказалась, говоря, что с ребенком все в порядке. Он, с целью отвезти ребенка в больницу, предложил К. сесть в его автомашину. Все вместе они поехали в сторону <адрес>. В пути следования К. стала ругаться и сказала, что она никуда не поедет, что у нее нет страхового полиса ребенка. С целью забрать страховой полис, К. просила, чтобы он поехал в сторону <адрес>, затем - к <адрес>, затем - на улицу <адрес>, на улицу <адрес>. Остановившись на улице <адрес>, он еще раз предложил К. отвезти ребенка в больницу, но последняя отказалась. Здесь он стал составлять извещение о дорожно-транспортном происшествии для страховой компании. При этом у К. к нему никаких материальных претензий не было, о чем последняя расписалась в вышеназванном извещении. После этого он позвонил в ГИБДД по номеру №, сообщил работнику ГИБДД о происшествии и сказал, что намеревается придти в ГИБДД завтра для оформления дорожно-транспортного происшествия. Но работник ГИБДД ему разъяснил о том, что если никаких последствий нет, он может ехать домой. После этого К. с ребенком ушла домой, а он поехал на место ДТП и стал искать очевидцев происшествия, но никого не нашел. Здесь он увидел работника ППС, спросил у него - не подъезжали ли сюда работники ГИБДД, на что тот ответил, что здесь никого не было. После этого он поехал домой. Ночью к нему приехали работники ГИБДД.
Кроме того, Лабзин С.В. дополнил, что с того времени, как он уехал с места дорожно-транспортного происшествия и вернулся туда вновь прошло ДД.ММ.ГГГГ мин. В протоколе об административном правонарушении фраза «…после попытки доставки ребенка в больницу Лабзин снова пришел на место ДТП и ждал приезда ГИБДД» дописана им.
Представитель Лабзина С.В. - Алексеев В.Л., действующий на основании доверенности, жалобу Лабзина С.В. поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия Лабзин С.В. предпринял меры для оказания мальчику-велосипедисту доврачебной помощи, предложил матери ребенка- К. сесть с ребенком в машину для доставления ребенка в больницу, сообщил ей все свои личные данные. Однако в дальнейшем К. отказалась от врачебной помощи. После этого Лабзин С.В. позвонил в ГИБДД и сообщил о происшедшем, вернулся на место ДТП в поисках очевидцев, но не нашел последних. После этого Лабзину С.В. ничего не оставалось делать, как ехать домой.
Судом по ходатайству Лабзина С.В. и его представителя Алексеева В.Л. в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего допущена его мать К.
При этом К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она с <данные изъяты> сыном Р. возвращалась домой. При этом ее сын ехал на велосипеде. В какой-то момент она отвлекалась на разговоры со своей знакомой и потеряла сына из вида. Вскоре она увидела, что на проезжей части дороги ее малолетний сын Р. выехал сзади автомашины <данные изъяты> ударился о номерной знак автомашины <данные изъяты> и на велосипеде перевернулся. Вышедший из автомашины <данные изъяты> водитель Лабзин С.В. предложил ей отвезти ребенка в больницу, но она от этого отказалась, так как с ребенком было все нормально и никаких повреждений на нем не было. Кроме того, сын тоже не хотел ехать в больницу. Но Лабзин С.В. уговорил ее ехать в больницу, и они сели в автомашину Лабзина. В пути следования она вспомнила, что у нее нет страхового полиса ребенка и она стала вспоминать - по какому адресу: по месту прописки или по месту жительства у нее находится страховой полис. Затем они приехали на <адрес>; здесь Лабзин С.В. стал составлять какие-то документы. Она еще раз сказала Лабзину С.В., что в больницу не поедет, и ушла с ребенком домой. Спустя некоторое время сыну стало плохо, и ее с ребенком госпитализировали в больницу.
Опрошенный по ходатайству Лабзина С.В. и его представителя Алексеева В.Л. свидетель Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов на перекрестке улиц <адрес>-<адрес> он увидел, как на проезжей части дороги мальчик-велосипедист выехал из-за <данные изъяты>, замешкался и упал перед машиной <данные изъяты>. Здесь к ребенку подбежала мать. Он помнит, что водитель <данные изъяты> включил аварийный сигнал; к этому месту подошли 7-8 человек. Затем мать с ребенком сели в автомашину <данные изъяты> и куда-то поехали.
Опрошенный по ходатайству Лабзина С.В. и его представителя Алексеева В.Л. свидетель З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час.ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе остановки <адрес> возле перекрестка улиц <адрес>-<адрес> он видел припаркованную автомашину <данные изъяты> цвета, возле которой находились молодой человек и сотрудник милиции.
Выслушав объяснения Лабзина С.В., его представителя Алексеева В.Л., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - К., свидетелей Б. и З., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час.ДД.ММ.ГГГГ мин. возле <адрес> Лабзин С.В. после совершении ДТП, участником которого он являлся, оставил место ДТП.
Согласно п.2.5. Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции.
Однако эти требования Правил дорожного движения Лабзиным С.В. были нарушены.
После дорожно-транспортного происшествия Лабзин С.В. не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, переместил предмет, имеющий отношение к происшествии (велосипед), не вызвал «Скорую медицинскую помощь». При отсутствии показаний для оказания пострадавшему несовершеннолетнему ребенку срочной медицинской помощи Лабзин С.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Те обстоятельства, что Лабзин С.В. после составления извещения для страховой компании позвонил в ГИБДД и сообщил о происшедшем; вернувшись обратно на место происшествия, пытался найти очевидцев происшествия и рассказал о случившемся работнику ППС, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вышеназванного правонарушения, поскольку изначально Лабзин С.В. не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения.
Доводы Лабзина С.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан потерпевший и что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего не основаны на законе, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, не включает в свою конструкцию категорию потерпевшего в качестве основания наступления административной ответственности.
При таких обстоятельствах нахожу, что мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что в действиях Лабзина С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
При этом нахожу необходимым уточнить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что Лабзин С.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в постановлении, а ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба Лабзина С.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лабзина С.В. к административной ответственности по 12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лабзина С.В. - без удовлетворения.
Уточнить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и считать, что Лабзин С.В. ДД.ММ.ГГГГ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Т.В.Иванова