Дело № 12-62/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Лазенкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канашского межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Петровой Т.А.,
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Петровой Т.А. в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.
Канашский межрайпрокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивировав это тем, что данное постановление вынесено незаконно, ввиду существенного нарушения процессуальных норм и требований законодательства, поскольку согласно вышеуказанного постановления, заместителем руководителя после исследования материалов дела и оценки имеющихся доказательств в совокупности, сделан вывод о наличии в действиях <данные изъяты> Петровой Т.А. нарушения, выразившегося в рассмотрении котировочных заявок филиала ГУП ЧР «Аптека № 1» и филиала ГУП ЧР «Аптека № 2», которые в соответствии с ч.3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», должны были быть отклонены. Однако, в последующем оценив характер и степень общественной опасности, заместитель руководителя, сделав вывод о том, что поскольку правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также то, что оно совершено впервые и неумышленно, расценил его как малозначительное. При этом совершение <данные изъяты> Петровой Т.А. правонарушения является формальным составом, посягает на установленный Законом режим размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. Ее конкретные действия, выразившееся в пренебрежительном отношении к выполнению принятой на себя публично-правовой обязанности члена котировочной комиссии, свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям, тем самым заместителем руководителя необоснованно сделан вывод о признании совершенного <данные изъяты> Петровой Т.А. правонарушения малозначительным. При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт нарушения порядка отбора участников котировочной заявки на право заключить контракт, т.е. умышленное нарушение законодательства. В ситуации, когда Петрова Т.А. желала причинить существенный вред охраняемым отношениям, и достигла этого, такое деяние не может считаться малозначительным.
В судебном заседании старший помощник прокурора Афанасьев А.В. протест поддержал в полном объеме и просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии А. от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Петрова Т.А. в ходе рассмотрения протеста пояснила, что при рассмотрении котировочных заявок аптек, они считали, что обе аптеки являются разными юридическими лицами, только позже узнали, что это не так. Документы проверял юрист. Полагает, что тяжких последствий по делу не наступило, нарушения охраняемых общественных интересов не допущено, постановление просила оставить в силе.
Выслушав доводы прокурора, заслушав Петрову Т.А., изучив материалы административного дела, судья считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях <данные изъяты> Петровой Т.А. были выявлены нарушения, выразившиеся в рассмотрении котировочных заявок филиала ГУП ЧР «Аптека № 1» и филиала ГУП ЧР «Аптека № 2», которые в соответствии ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов должны были быть отклонены. При этом данный вывод подробно мотивирован в указанном постановлении. После выявления в действиях <данные изъяты> Петровой Т.А. административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ прекратил дело в связи с малозначительностью правонарушения и объявил ей устное замечание.
Статьей 7.30 ч.6 КоАП РФ предусмотрено наказание за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом действия <данные изъяты> Петровой Т.А. в рассмотрении котировочных заявок филиала ГУП ЧР «Аптека № 1» и филиала ГУП ЧР «Аптека № 2», которые в соответствии ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов должны быть отклонены, имеет формальный состав, но, наносит существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.
Так правонарушение, допущенное <данные изъяты> Петровой Т.А. повлекло в <данные изъяты> году поставку товаров - медицинских растворов стерильных аптечного приготовления для нужд МУЗ « больница» организацией, чья котировочная заявка не соответствовала извещению о проведении запроса котировок, и которая не могла быть участником размещения заказа.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, когда указанное правонарушение, выявленное в действиях <данные изъяты> Петровой Т.А. не является малозначительным, то постановление заместителя руководителя УФАС по ЧР А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в УФАС по ЧР.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Петровой Т.А. в связи с малозначительностью правонарушения, отменить и возвратить дело в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Лазенкова