Дело № 12-79/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Дмитриев С.Г.,
рассмотрев жалобу Крылова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крылов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданин Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.И. подвергнут административному штрафу в сумме 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, - то есть за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Как следует из указанного выше постановления, Крылов В.И., являясь директором ООО «Я.», в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ несвоевременно представил в МИФНС № по ЧР сведения о доходах физических лиц за № год по форме 2-НДФЛ. При сроке предоставления сведений не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведения предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Крылов В.И. обжаловал его в районный суд, указывая, что он с марта ДД.ММ.ГГГГ года не является директором ООО «Я.», в связи с чем просил отменить вынесенное мировым судьей постановление.
Крылов В.И., извещенный о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, согласно поступившему в суд заявлению просил рассмотреть жалобу без его участия.
В судебном заседании в районном суде ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.И. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года после выхода из больницы где ему сделали операцию, по состоянию своего здоровья он написал заявление об увольнении из ООО «Я.» и передал его главному бухгалтеру В. для передачи в правление для рассмотрения вопроса о его увольнении. Копию приказа или решения о его увольнении ему не присылали, но насколько ему известно, в этой организации провели собрание, и его уволили. Он получил трудовую книжку, где была лишь запись о его увольнении из СХПК «С.» ДД.ММ.ГГГГ, на базе которого создавалось ООО «Я.». С ДД.ММ.ГГГГ он работал директором магазина в ООО «Н.», откуда он уволился ДД.ММ.ГГГГ. Кто является руководителем ООО «Я.» после его ухода, ему неизвестно, но эти сведения можно выяснить в Пенсионном фонде, управлении сельского хозяйства в администрации <адрес>, в налоговой инспекции по поступавшим в эти учреждения отчетным документам от ООО «Я.».
Представитель МИФНС РФ № по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Начальник МИФНС РФ № по ЧР представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы Крылова В.И. являются необоснованными. Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Я.» является Крылов В.И., данный факт также подтверждается протоколом № собрания учредителей ООО «Я.», в соответствии с которым директором избран Крылов В.И. На момент составления протокола об административном правонарушении в инспекцию не представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ директором ООО «Я.» является Крылов В.И. В выписке из трудовой книжки Крылова В.И. запись как о приеме на работу директором ООО «Я.» так и об увольнении из данного общества отсутствует, но согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Я.» является Крылов В.И., которое подписано им собственноручно в присутствии нотариуса. Следовательно, данные, содержащиеся в трудовой книжке не могут являться доказательством того, что Крылов В.И. не является директором ООО «Я.». Сведениями о смене руководителя ООО «Я.» инспекция не располагает. Крылов В.И. также не предоставил сведений о смене руководителя ООО «Я.» в суд и инспекцию. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова В.И. без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, а также дополнительно истребованные судом документы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Я.» Крылов В.И. в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ несвоевременно представил в МИФНС № по ЧР сведения о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 2-НДФЛ. При сроке предоставления сведений не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведения предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.
Из копий поступивших в администрацию <адрес> Чувашской Республики из ООО «Я.» сведений об итогах сева под урожай ДД.ММ.ГГГГ года и сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в них в качестве директора ООО «Я.» указан В.
По сообщению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии за ДД.ММ.ГГГГ годы отчетность по ООО «Я.» была предоставлена за подписью В.
Из имеющихся в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии документов по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в них в качестве директора ООО «Я.» указан В. Согласно представленным из данного государственного учреждения спискам работников ООО «Я.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в них Крылов В.И. не указан в качестве директора либо в качестве работника ООО Я.».
Из копий всех поступивших от ООО «Я.» в Межрайонную инспекцию ФНС № по ЧР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год справок о доходах физических лиц (работников организации) формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что в них Крылов В.И. не указан в качестве работника ООО «Я.».
Непосредственно в материалах дела (л.д. 5) имеются поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Я.» в Межрайонную инспекцию ФНС № по ЧР сведения о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в которых указаны фамилии работников ООО «Я.»: В., А., Т. В этих сведениях Крылов В.И. в качестве работника ООО «Я.» не указан.
Эти сведения согласуются с имеющимся в Пенсионном фонде списком работников ООО «Я.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, где указаны фамилии всех работников ООО «Я.»: А., В., Т.
Из копий поступивших в ДД.ММ.ГГГГ году от ООО «Я.» в Межрайонную инспекцию ФНС № по ЧР налоговой и бухгалтерской отчетности: налоговых деклараций, бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, других налоговых отчетных документов видно, что в них в качестве руководителя ООО «Я.» указан В.
Из выписки из трудовой книжки Крылова В.И. следует, что в ней имеются записи: от ДД.ММ.ГГГГ - об избрании его председателем СХПК «С.» <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ - об освобождении его от занимаемой должности по собственному желанию; от ДД.ММ.ГГГГ - о принятии на должность директора магазина ООО «Н.».
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы районным судом достоверно установлено, что Крылов В.И. в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года и на момент предоставления ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную инспекцию сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 2-НДФЛ не являлся директором ООО «Я.» и в данном случае не может нести ответственность по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.
Те обстоятельства, что согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Я.» указан Крылов В.И., что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей ООО «Янишево» директором общества был избран Крылов В.И., что на момент составления протокола об административном правонарушении в инспекцию не представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям директором ООО «Я.» является Крылов В.И., что в выписке из трудовой книжки Крылова В.И. отсутствует запись о приеме на работу директором ООО «Я.» и об увольнении из данного общества, что сведениями о смене руководителя ООО «Я.» налоговая инспекция не располагает, с учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о том, что Крылов В.И. в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года и на момент предоставления сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 2-НДФЛ в налоговую инспекцию являлся директором ООО «Я.».
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Крылова В.И. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Крылова В.И. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крылова В.И. о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Крылова В.И. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья