Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Н.И., рассмотрев жалобу Краснова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Краснов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света.
Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты>-км автодороги <данные изъяты> Краснов А.В. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на передней части которого были установлены газоразрядные источники света, не соответствующие требованиям конструкции транспортного средства.
Не согласившись с указанным постановлением, Краснов А.В. обжаловал его в районный суд. В жалобе он просил отменить указанное выше постановление мирового судьи. В обоснование своего требования Краснов А.В. указал, что он не признавал и не признает, что фары на его автомобиле не соответствуют установленным нормам и требованиям; указанные лампочки являются заводскими и им с момента покупки не менялись; экспертиза данных лампочек на соответствие установленным нормам не проводилась; судьей было отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы на выяснение предмета соответствия лампочек установленным требованиям, чем были нарушены его права на представление доказательств. Лампочки, являющиеся вещественными доказательствами по делу, в судебном заседании судьей не осматривались, они находятся у работников ГИБДД <адрес>. При вынесении постановления судьей были грубо нарушены процессуальные нормы, а именно оспоренное постановление было вынесено сразу после того, как он заявил ходатайство о назначении экспертизы, без завершения рассмотрения данного дела по существу.
Краснов А.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; до начала судебного заседания по факсимильной связи от него поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.п. 3.1, 3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства; если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ФИО2, следует, что Краснов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на № км автодороги <данные изъяты> нарушил требования п. 3.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с установленными газоразрядными источниками света, режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, установлены в передние осветительные приборы - фары типа (CR (HCR)).
Таким образом, из протокола следует, что на указанное выше автотранспортное средство были установлены фары типов: CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания и HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005).
Газоразрядные источники света в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № 99 и ГОСТ Р 41.99-99 предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.
Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света квалифицируется как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Таким образом, в указанных выше действиях Краснова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, световые приборы оцениваются визуально сотрудником ГИБДД, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, что является достаточным для выявления состава данного административного правонарушения. При наличии данных, свидетельствующих об управлении водителем транспортным средством, на передней части которого установлены несоответствующие законодательству световые приборы, необходимости в специальных познаниях и, соответственно, в назначении экспертизы не имеется.
При изложенных обстоятельствах нет необходимости и в непосредственном осмотре судьей в судебном заседании изъятых световых приборов. Из материалов дела следует, что изъятие двух газоразрядных источников света у Краснова А.В. осуществлено лицом, указанным в ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, об изъятии вещей составлен протокол <данные изъяты> №, который подписан должностным лицом, его составившим, Красновым А.В., у которого изъяты вещи, и двумя понятыми, участвовавшими при изъятии.
Из материалов дела не усматривается и нарушение мировым судьей процессуальных норм при вынесении обжалованного постановления; в материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Краснова А.В. о назначении судебной экспертизы.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Краснова А.В. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Краснова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света оставить без изменения, а жалобу Краснова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Н.И. Иванова