Дело № 12-6/2011
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М.,
рассмотрев жалобу Чердакова А.А. на постановление <данные изъяты> Ю.М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чердаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением <данные изъяты> Ю.М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, Чердаков А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
На данное постановление Чердаков А.А. подал жалобу. Просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чердаков А.А., данную жалобу поддержал, просил указанное постановление <данные изъяты> отменить, пояснив, что он правил дорожного движения не нарушал, поскольку никаких пешеходов на проезжей части дороги не было. Считает, что его намеренно привлекли к административной ответственности, так как до этого случая его неоднократно останавливал инспектор <данные изъяты> Н.А.А. для проверки документов.
Инспектор по пропаганде <данные изъяты> Ю.М.Ш. подтвердил факт нарушения водителем Чердаковым А.А. п.п. 14.1 ПДД РФ в месте, во время и при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут во время несения службы совместно с инспектором <данные изъяты> Н.А.А. на № км автодороги «<данные изъяты>» возле <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Чердакова А.А., который не пропустил пешехода А.Л.А., переходящую с ребенком проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель Чердаков А.А. свою вину не признал, в присутствии двух понятых от подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказался, указав, что пешеходов на пешеходном переходе не было.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чердакова А.А., инспектора по пропаганде <данные изъяты> Ю.М.Ш., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Чердакова А.А. по ст. 12.18 КоАП РФ, прихожу к нижеследующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги «<данные изъяты>» возле <адрес> водитель Чердаков А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ППД РФ.
Выводы о виновности Чердакова А.А. помимо указанного протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД Ю.М.Ш., объяснениями А.Л.А. и другими исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сотрудником милиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, сведений о нарушении Чердаковым А.А. п. 14.1 ППД РФ, которые к тому же нашли подтверждение имеющимися в деле доказательствами, у судьи не имеется.
Давая оценку доводам Чердакова А.А. о том, что пешеходов на проезжей части не было, суд оценивает их критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.
Так свидетель Н.А.А.-инспектор <данные изъяты>, дав аналогичные с инспектором <данные изъяты> Ю.М.Ш. показания относительно нарушения Чердаковым А.А. п. 14.1 ПДД РФ, подтвердил, что водитель Чердаков А.А. не уступил дорогу пешеходу-женщине, переходящую проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе.
Доводы подателя жалобы о том, что инспектор <данные изъяты> Н.А.А. неоднократно останавливал его для проверки для оценки достоверности показаний указанного свидетеля значения не имеют. Указанное обстоятельство, а также то, что данный свидетель как сотрудник ДПС является сослуживцем инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела, поскольку в подтверждение своих доводов, в чем выражается заинтересованность Ю.М.Ш. и Н.А.А. и необъективность их показаний, Чердаковым А.А. никаких доказательств судье не представлено.
Эти доводы подателя жалобы являются его защитной позицией.
Факт совершения Чердаковым А.А. вышеуказанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями А.Л.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу возле кафе «К.». Дойдя до середины проезжей части, она заметила белую автомашину, которая следовала со стороны с. Ш. в сторону г. К.. Указанная машина не пропустила ее. Данную автомашину и ее остановили сотрудники <данные изъяты>. Водитель автомашины, как оказалось впоследствии Чердаков А.А., вину свою не признал.
Не опровергают виновность Чердакова А.А. в совершении вышеизложенного правонарушения и показания допрошенного свидетеля Ч.О.В.- супруги Чердакова А.А., которая пояснила, что пешеходов, переходивших дорогу, не было. Однако из ее показаний также следует, что она, находясь на заднем сиденье автомобиля, только посматривала на дорогу, то есть свидетель постоянно не следила за дорогой, что также отражается в высказанной ею фразе: «По крайней мере, я пешеходов не видела». Кроме того, свидетель Ч.О.В. являясь, близкой родственницей правонарушителя, по мнению суда могла умышленно исказить некоторые обстоятельства произошедшего в целях освобождения супруга от административной ответственности, поэтому к ее показаниям судья относится критически.
Таким образом, выводы инспектора <данные изъяты> Ю.М.Ш. о виновности Чердакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.
Юридическая оценка действиям Чердакова А.А. по ст. 12.18 КоАП РФ дана правильно.
Административное наказание назначено Чердакову А.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.
Таким образом, постановление инспектора <данные изъяты> Ю.М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чердаков А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере № рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора <данные изъяты> Ю.М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чердакова А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чердакова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.М. Ефимова