Дело № 12-3/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Канаш
Федеральный судья Канашского районного суда Чувашской Республики Карачкина Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Аристархова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотренных главой <данные изъяты> КоАП РФ,
на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Аристархов С.Н. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> около <адрес> без государственных регистрационных знаков, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
Аристархов С.Н. подал жалобу в Канашский районный суд ЧР с просьбой отменить это постановление. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным автомобилем, не прошедшим государственный технический осмотр. Сотрудники ГИБДД составили протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства, сняли с автомобиля регистрационные знаки, а ему назначили штраф 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке автомобиля для прохождения государственного технического осмотра он вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности по ст.12.2. ч.2 КоАП РФ. Считает себя невиновным, так как ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировал автомобиль по назначению, а лишь выехал к месту проведения техосмотра.
В судебном заседании Аристархов С.Н. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, в дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на технический осмотр, но ПТО в тот день не работал, он возвращался обратно и на подъезде к гаражам был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Аристархов С.Н. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> около <адрес> без регистрационных знаков. В протоколе имеются объяснения Аристархова С.Н. о том, что с нарушением он согласен. При рассмотрении жалобы Аристархов С.Н. пояснил, что управлял автомобилем, регистрационные знаки на котором отсутствовали, так как днем ранее были сняты за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.2 КоАП РФ. К жалобе он приложил копию протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства, согласно которому в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля <данные изъяты> были сняты регистрационные знаки.
Согласно ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2, 3, 4 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства. Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.
Аристархов С.Н. не представил доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на автомобиле без регистрационных знаков для прохождения технического осмотра. Кроме того, сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт движения транспортного средства без регистрационных знаков по истечении суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства. Таким образом, Аристархов С.Н. нарушил пункт 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков и наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Мировым судьей Аристархову С.Н. было назначено минимальное наказание. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Аристархова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Аристархова С.Н. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Федеральный судья Ю.Г. Карачкина