Дело № 12-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гурьева В.В. на постановление заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гурьев В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гурьев В.В. обратился с жалобой в суд и просил его отменить, указав, что постановление заместителя начальника <данные изъяты> М. является незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела. Считает, что он не совершал административное правонарушение, указанное в постановлении заместителя начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гурьев В.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и вновь привел их суду.
Его представитель адвокат Павлова С.П., в судебном заседании, жалобу на постановление заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гурьев В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить из-за отсутствия в действиях Гурьева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также оно вынесено с нарушением статьи 25.1 КоАП РФ, без извещения Гурьева В.В. и в его отсутствие.
Заместитель начальника <данные изъяты> М. в судебном заседании жалобу Гурьева В.В. не поддержал и суду пояснил, что действительно постановление о привлечении Гурьева В.В. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ вынесено без его участия. Извещался ли он о месте и времени рассмотрения протокола не может сказать. Но, в материалах дела сведений об этом не было.
Свидетель Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился на территории фермы В. Услышав шум со стороны улицы, вышел туда и там увидел сына Гурьева В. и К. Они стояли напротив друг - друга. Увидев на лице сына кровь, позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Услышав, как он позвонил в милицию, К. сел в машину и уехал оттуда. К. сам приехал на ферму и первым начал скандал с его сыном по причине того, якобы накануне его сын Гурьев В. обидел отца К.
Выслушав доводы Гурьева В.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Павлову С.П.., заместителя начальника <данные изъяты> М., допросив свидетеля Г., изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника <данные изъяты> М., Гурьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории В. <адрес> громко кричал, размахивал руками, нецензурно выражался, то есть своими действиями выражал свое неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
В силу части 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством, то есть нарушением общественного порядка, признаются действия выражающие явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Между тем, из постановления не следует, что Гурьев В.В. своими действиями нарушил общественный порядок.
Судом установлено, что ссора между Гурьевым В.В. и К. происходило в безлюдном месте, на территории молочно-товарной фермы, в вечернее время. При этом посторонние граждане не присутствовали и ссору первым начал К. из-за личных неприязненных отношений.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Гурьева В.В. отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку не допущено нарушение общественного порядка, являющегося основным признаком указанного правонарушения.
Более того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Закрепленный в вышеприведенной норме порядок рассмотрения дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, обеспечивающий возможность более полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, выяснения всех обстоятельств дела, является обязательным для органов и должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гурьева В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из исследованных материалов административного дела следует, что в них не имеется сведений о направлении Гурьеву В.В., лицу, в отношении ведется производство по административному делу, извещения о явке в <данные изъяты> для рассмотрения административного дела. Сведения о месте проживания Гурьева В.В. в материалах административного дела имеются.
При таких обстоятельствах извещение Гурьева В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку не имеются данных о том, что он получил повестку о явке в <данные изъяты>. И заместитель начальника <данные изъяты> М., не имея сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении.
Указанное нарушение процессуальных требований следует признать существенным нарушением, поскольку рассмотрение материала в отсутствие лица, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, вследствие чего постановление заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а административное дело в отношении Гурьева В.В. по ст. ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гурьева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить и прекратить производством административное дело в отношении Гурьева В.В. по ст. ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Архипов
.