Дело 12-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Дмитриев С.Г., рассмотрев жалобу Пчелкина А.Н. на постановление начальника <данные изъяты> В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пчелкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника <данные изъяты> В. от ДД.ММ.ГГГГ Пчелкин А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Пчелкин А.Н. обратился с жалобой на него, указав, что он не совершал указанного в постановлении административного правонарушения, в это время он был трезв и находился дома. О составлении на него протокола об административном правонарушении и о привлечении его к административной ответственности он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Подписи в данном постановлении и в протоколе об административном правонарушении от его имени выполнены неизвестным ему лицом. Текст объяснения «был пьян выпивший» также выполнен от его имени неизвестным ему лицом. Просил восстановить ему процессуальный срок для обжалования постановления.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пчелкин А.Н., извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился.
Представитель ОВД <данные изъяты> - <данные изъяты> В. считал, что жалоба не подлежит удовлетворению, указав, что постановление о привлечении Пчелкина А.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Выслушав представителя ОВД <данные изъяты> В., допросив свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пчелкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь, изо рта шел резкий запах алкоголя, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Из рапортов сотрудников ОВО при ОВД по <данные изъяты> С. и И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ими возле <адрес> был задержан и доставлен гражданин, назвавшийся Пчелкиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем свое человеческое достоинство и общественную нравственность.
За совершение указанного правонарушения постановлением начальника <данные изъяты> В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пчелкин А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Объективная сторона данного административного правонарушения согласно положениям закона состоит в появлении в общественных местах в таком состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
Как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении в отношении Пчелкина А.Н. был составлен на основании двух рапортов сотрудников милиции, в отношении Пчелкина А.Н. не проводилось медицинское освидетельствование для фиксации факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, какие-либо граждане для фиксации действий Пчелкина А.Н. в указанном в протоколе месте и в указанное в нем время не опрошены.
Как было указано выше, заявитель Пчелкин А.Н. отрицает факт нахождения им в указанном в постановлении об административном правонарушении месте и времени в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и И. в суде показали, что ими ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОВД <данные изъяты> шедший по <адрес> мужчина, который назвался Пчелкиным А.Н., который шатался, и у которого изо рта шел резкий запах алкоголя.
Оценивая исследованные доказательства, суд критически относится к рапортам и показаниямсотрудников милиции С. и И. о том, что Пчелкин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на основании которых впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку основаны лишь на субъективной оценке физического состояния Пчелкина П.А. сотрудниками милиции, и они не подтверждаются необходимыми для доказывания какими-либо объективными доказательствами - протоколом медицинского освидетельствования, который составляется независимым от сотрудников милиции по роду деятельности медицинским работником, либо объяснениями граждан - очевидцев совершения Пчелкиным А.Н. административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны также указываться сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч.4 указанной статьи физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении Пчелкина А.Н., следует, что в них имеются подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и письменное объяснение в протоколе «был пьян выпивший», при визуальном осмотре которых усматривается, что они существенно отличаются от подписей и рукописного текста Пчелкина А.Н., имеющихся в его жалобе, поданной им в суд, а также в приложенной им к жалобе копии его заявления в адрес прокурора.
Следовательно, судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения полноты исследования сведений о лице, его совершившем (в данном случае Пчелкине А.Н.), а также при рассмотрении дела об административном правонарушении соответствующие должностные лица органов внутренних дел не удостоверились в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследовали документ, удостоверяющий его личность, не проводили соответствующее медицинское освидетельствование, не опрашивали свидетелей, ограничившись лишь получением сведений со слов самого доставленного в ОВД <данные изъяты> лица и проверкой его по базе адресно-справочного бюро.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании всех вышеуказанных установленных при рассмотрении дела обстоятельств в их совокупности судья приходит к выводу о том, что не нашел подтверждения факт нахождения Пчелкина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и оснований для привлечения Пчелкина А.Н. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ не имелось.
При таких обстоятельствах привлечение Пчелкина А.Н. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление начальника <данные изъяты> В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Пчелкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пчелкина А.Н. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья