Дело №12-26/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Канашского районного суда Иванова Т.В., рассмотрев материалы дела, поступившие по жалобе Трофимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Трофимов А.В. обжаловал данное постановление, указав, что сотрудники ГИБДД, составив протокол задержания транспортного средства, не поставили на автостоянку управляемый им автомобиль, а вернули его ему для дальнейшего управления. Кроме того, суд не учел того, что после повторного исследования алкометром наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено в <данные изъяты> мг\л. Также мировой судья, назначая наиболее строгое наказание, указал, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в виде штрафа. Однако, как указывает в своей жалобе Трофимов А.В., данные штрафы были им уплачены.
В судебном заседании Трофимов А.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив жалобу Трофимова А.В., выслушав его объяснение, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Трофимов А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он выпил <данные изъяты> л пива. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД и из-за запаха изо рта предложили пройти освидетельствование. Алкотестер обнаружил у него наличие алкоголя. Не согласившись с таким выводом, он по направлению сотрудников ГИБДД прошел медицинское освидетельствование. В ходе такого освидетельствования в первый раз в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие алкоголя, а через 20 минут алкоголь в выдыхаемом им воздухе отсутствовал. У него была взята кровь на анализы. Врач установил у него состояние опьянения. С результатами медицинского освидетельствования он не согласен, так как во второй раз в выдыхаемом им воздухе установлено наличие алкоголя в <данные изъяты> мг\л. Сотрудник ГИБДД возвратил ему автомашину, что также свидетельствует о его трезвом состоянии.
Факт совершения Трофимовым А.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Трофимов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ ( л.д.№).
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях - проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством.
Из акта освидетельствования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения Трофимова А.В. установлено (л.д.№).
Освидетельствование Трофимова А.В. на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС полка ГИБДД МВД ЧР С. проведено в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у Трофимова А.В. составила <данные изъяты> мкг\л, <данные изъяты> promille.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трофимов А.В. был не согласен.
Согласно протоколам о направлении на медицинское освидетельствование серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.В. имел запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов на лице.
Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Трофимова А.В. установлено состояние опьянения; анализ крови установил, что во взятой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ крови Трофимова А.В. содержится <данные изъяты> алкоголя. Алкометером произведены анализы паров этанола, в ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова А.В. установлено концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе в <данные изъяты> мг\л., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> мг\л.
Как пояснил при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей свидетель - врач-нарколог <данные изъяты> В., наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе во второй раз не показало, так как алкоголь со временем имеет свойство выводиться из организма. В связи с имеющимися сомнениями у Трофимова А.В. была взята кровь на анализы; в крови было обнаружено наличие алкоголя <данные изъяты> промилле.
Управление Трофимовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается, кроме того, пояснениями свидетелей С. и С.С. - сотрудниками ДПС полка ГИБДД МВД ЧР, данными ими при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
То обстоятельство, что сотрудником ГИБДД после медицинского освидетельствования Трофимову А.В. было возвращено управляемое им транспортное средство, не свидетельствует об отсутствии у последнего состояния алкогольного опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было выдано предварительное медицинское заключение об установлении у Трофимова А.В. состояния алкогольного опьянения. Окончательное заключение было выдано ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа крови, взятого у Трофимова А.В. ДД.ММ.ГГГГ Согласно последнему заключению, у Трофимова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что в действиях Трофимова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, сроки давности привлечения к административной ответственности за которые не истекли.
При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что жалоба Трофимова А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трофимова А.В. к административной ответственности по 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Трофимова А.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Т.В.Иванова