Д.12-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Асанова Н.М., рассмотрев жалобу Шурбиной Т.А. на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по г. Канашу И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении В.., прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Шурбину Т.А., ст. госинспектора ОГИБДД ОВД по г.Канашу И.., А.., представителя А..-Л.., Ф.., М.., исследовав представленные материалы,
у с т а н о в и л :
Определением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по г. Канашу Ч. от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км+<данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>», в отношении водителей В. и А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по г.Канашу И. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении В., прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением потерпевшая Шурбина Т.А. обратилась с жалобой на него, указав, что оно является незаконным, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела. Именно В. является виновным в дорожно-транспортном происшествии, и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением автомобилей. Водитель А. в силу п. 8.8. Правил дорожного движения РФ обладал преимущественным правом движения независимо от выбранного им скоростного режима. Водитель автомашины <данные изъяты> В. перед началом маневра обязан был оценить скорость автомобиля <данные изъяты> и расстояние до него, и, обнаружив, что расстояние до автомобиля <данные изъяты> не достаточно для совершения маневра по развороту без создания помех, вынудит водителя <данные изъяты> применить экстренное торможение, уступить дорогу данной автомашине. Кроме того, указанное постановление нарушает ее права и законные интересы, существенно затрудняя процесс доказывания вины В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и возмещения причиненного ей ущерба. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить материалы дела в ОГИБДД ОВД по г. Канашу для составления протокола об административном правонарушении в отношении В.
При рассмотрении жалобы потерпевшая Шурбина Т.А. поддержала жалобу по изложенным в ней мотивам.
Старший государственный инспектор ОГИБДД ОВД по г.Канашу И. считал жалобу Шурбиной Т.А. не подлежащей удовлетворению, пояснив, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении В. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным, в ходе осуществления им проверки, им была дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в результате чего он пришел к выводу об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно оформленной телефонограмме находится на заработках в <данные изъяты>, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, А.., его представитель Л. считали жалобу Шурбиной Т.А. подлежащей удовлетворению.
Потерпевшие Ф.., М. также считали жалобу Шурбиной Т.А. подлежащей удовлетворению.
Заслушав потерпевшую Шурбину Т.А., ст. госинспектора ОГИБДД ОВД по г.Канашу И.., лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, А.., его представителя Л.., потерпевших Ф., М.., исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из представленных материалов постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по г.Канашу И. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении В., было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из постановления старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по г.Канашу И. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> (<данные изъяты>) на месте проведения ремонтных работ произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>. В результате происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> Шурбина Т.А. и Ф. получили легкий вред здоровью. Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению автотехнической экспертизы эксперта МРО ( с дислокацией в г. Канаше) № явилось несоблюдение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты> А.., который постановлением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении В.., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
При этом вывод, сделанный старшим государственным инспектором ОГИБДД ОВД по г.Канашу И. в вышеуказанном постановлении об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения сделан на основании надлежаще проведённой оценки имеющимся в деле доказательствам: протоколу осмотра места происшествия; объяснениям лиц, опрошенных при производстве дела об административном правонарушении, в том числе водителей, участников ДТП, потерпевших, свидетелей, схеме, фототаблице, а также заключениям экспертов.
Кроме того, постановлением судьи Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины <данные изъяты> А.., который, не соблюдая требования п.п.1.3., 1.5., 10. 1 Правил дорожного движения РФ, создал аварийную обстановку, повлекшую столкновение автомобилей, и указанным постановлением А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
При этом указание в жалобе о нарушении, по мнению заявителя, Правил дорожного движения водителем В.., не дает основания полагать о наличии причинно-следственной связи между ними и наступившими в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия последствиями.
С учетом изложенного, вывод старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по г.Канашу И. об отсутствии в действиях водителя автомашины <данные изъяты> В. состава административного правонарушения, следует признать обоснованным.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены должностным лицом ОГИБДД ОВД по г.Канашу на основании полного и всестороннего исследования имеющихся по делу доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по г. Канашу И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении В.., прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушении, является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по г. Канашу И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении В.., прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Шурбиной Т.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.М.Асанова