Дело № 12-36/2011
Мировой судья Н..
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.,
с участием Александрова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Александрова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Александрова А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Александров А.Ю., имеющий удостоверение водителя <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 25 километре автодороги «К.» в нарушении ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено правилами дорожного движения.
Данное постановление обжаловано Александровым А.Ю. на предмет его отмены и прекращения производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку вывод мирового судьи о его виновности основан на недостоверных сведениях.
В судебном заседании Александров А.Ю. просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным по изложенным в жалобе основаниям, при этом Александров А.Ю. дополнительно пояснил, что он при совершении маневра обгон вернулся на ранее занимаемую полосу движения, пересекая сплошную линию разметки.
Заслушав объяснения Александрова А.Ю., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова А.Ю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа Александров А.Ю., имеющий права управления транспортным средством и управлявший в указанное время на 25 км автодороги «К.» возле населенного пункта д. <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом сотрудника инспектора по розыску ОГИБДД ОВО по <адрес> (л.д. 3), схемой места нарушения ПДД (л.д. 4-5, 6); показаниями свидетеля ФИО2, работающего инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, согласно которым в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ на 25 км автодороги «К.» возле населенного пункта д. <адрес> при следовании со своим напарником на служебном автомобиле в сторону <адрес> их на большой скорости обогнала автомашина марки «<данные изъяты>», при этом данный маневр водитель указанной автомашины, которым оказался Александров А.Ю., совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и «движение по полосам».
Оснований подвергнуть сомнению показания указанного свидетеля у суда не имеется, так как он до совершения Александров А.Ю. вышеописанного административного правонарушения между собой знакомы не были, и его показания согласуются схемой места нарушения ПДД, рапортом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд к пояснениям правонарушителя о том, что он автомобилем маневр обгон совершал без нарушения правил дорожного движения, относится критически, которые полностью опровергаются исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых суд не находит, и считает, что Александров А.Ю., неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ (л.д. 7), давая такие показания, использует своё право на защиту, желая избежать административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Александрова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья руководствовался требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Александрова А.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Александров А.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Б.З. Орлов