Д.12-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Асанова Н.М., рассмотрев жалобу Зиновьева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зиновьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, работающий <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зиновьева А.И., лицо составившее протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Канашу Ю., исследовав представленные материалы,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев А.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, - то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением Зиновьев А.И. обратился с жалобой на него, указав, что оно является незаконным, так как он в указанный день не находился за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения, также при составлении протоколов было нарушено его право на защиту, так как не был приглашен защитник, кроме того, сотрудник ГИБДД не предоставил ему сертификат соответствия на алкотестер. В связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Канашский районный суд.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зиновьев А.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их в судебном заседании, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он остановил автомашину около дома № по ул. <данные изъяты> г. Канаша, и когда вышел из автомашины, к нему подъехала автомашина ДПС, откуда вышел инспектор Ю. Инспектор ДПС Ю. стал кричать на него, спрашивать, почему он не останавливался, однако он никаких требований остановиться не слышал, так как в салоне машины очень громко играла музыка. После этого Ю.., вырвав из его рук ключи от автомашины, выбросил их в лужу, повредив при этом ему палец руки. Затем Ю.., открыв заднюю дверь салона автомашины, затолкал его в автомобиль. В это время к ним подошли его жена, дочь, подъехали сотрудники ДПС. После чего Ю. стал заталкивать его в служебную машину, при этом он ударился головой о кузов автомашины. Затем его доставили в отделение милиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии понятых. Он попросил Ю. при составлении документов вызвать для него адвоката и предъявить сертификат соответствия на алкотестер до начала освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Ю. проигнорировал его просьбу, поэтому от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Когда Ю. предложил ему пройти медицинское освидетельствование, он сообщил ему, что пройдет лишь в присутствии адвоката, чтобы в больнице не подменили результаты анализов. Однако когда он начал делать запись об этом в протоколе, то инспектор ДПС Ю. вырвал из его рук протокол, не дав дописать ему предложение. По этой причине он (Зиновьев А.И.) и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а телефонов адвокатов у него самого не было. В момент управления автомобилем он был трезв, спиртные напитки не употреблял. Считал привлечение его к административной ответственности незаконным, просил отменить постановление мирового судьи.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г. Канашу Ю. считал постановление мирового судьи о привлечении Зиновьева А.И. к административной ответственности законным и обоснованным, пояснив, что Зиновьев А.И. при задержании вел себя неадекватно, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, на его законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зиновьев А.И. категорически отказывался, предъявить сертификат на алкотестер он не просил. Им был составлен протокол о направлении Зиновьева А.И. на медицинское освидетельствование, однако Зиновьев А.И. пройти медицинское освидетельствование отказался. Когда он предложил Зиновьеву А.И. сделать собственноручно об этом запись в протоколе, тот стал писать, что согласен пройти освидетельствование в присутствии защитника. Однако пригласить ему защитника не просил, сам адвоката также не вызывал, хотя имел такую возможность. После этого Зиновьев А.И. ехать в больницу на медосвидетельствование на состояние опьянения отказался.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зиновьева А.И., лицо, составившее протокол об административном правонарушении- Ю.., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев А.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационном знаком <данные изъяты> РУС, возле дома под №, расположенного по ул. <данные изъяты> г.Канаша Чувашской Республики, не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности по данной статье достаточно только факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 2 приведенной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. от 10.02.2011) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу пункта 3 настоящих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 4 данных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
В силу п. 11 указанных выше Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подчинение законному требованию сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, исходя из того, что нормы ст. 12.26 КоАП РФ носят императивный характер.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Канашу Ю. в отношении Зиновьева А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле дома № по ул. <данные изъяты> г.Канаша Зиновьев А.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Зиновьева А.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 указанных выше Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В связи с тем, что Зиновьев А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные действия инспектора ДПС Ю. являлись законными и соответствовали требованиями Правил.
Направление водителя транспортного средства Зиновьева А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД Ю.. в присутствии двух понятых, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.
Вместе с тем, Зиновьев А.И. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Зиновьев А.И. в присутствии понятых В.. и Э. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается сделанной в протоколе соответствующей записью. Имеющаяся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись, сделанная Зиновьевым А.Н.: «Согласен в присутствии» пройти медицинское освидетельствование, нельзя расценить как его согласие на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку показаниями свидетелей Э. и В., допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, подтверждается факт невыполнения Зиновьевым А.И. требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Зиновьеву А.И. сотрудником ДПС были разъяснены его права, однако последний вел себя неадекватно, дерзко, при составлении протокола заявил о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После передачи ему указанного протокола для ознакомления, им была сделана вышеприведенная запись, хотя фактически Зиновьев А.И. отказывался ехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования без защитника, при этом никаких мер для вызова защитника не принимал, никаких препятствий ему в осуществлении указанного права не чинилось.
Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ следует, что обеспечение явки защитника лежит на самом лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть Зиновьеве А.И.
Однако судом было установлено, что Зиновьев А.И. для обеспечения явки защитника никаких мер не предпринял, имея при этом для этого такую возможность и достаточное количество времени, каких-либо препятствий для этого со стороны должностного лица ему не чинилось.
В связи с чем доводы Зиновьева А.И. о том, что при составлении протокола было нарушено его право на защиту являются несостоятельными и надуманными, опровергаются вышеприведенными письменными доказательства.
Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием сертификат о поверке алкотестера не предъявлялся сотрудником ДПС, также являются надуманными, поскольку не нашли своего подтверждения какими-либо объективными доказательствами.
Факт совершения Зиновьевым А.И. административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Зиновьев А.И. был отстранён в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, поведением не соответствующим обстановке (л.д.<данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле дома № по ул. <данные изъяты> г.Канаша Зиновьев А.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Зиновьева А.И. в совершении указанного правонарушения полностью доказана, поскольку он, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия обоснованно мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при привлечении Зиновьева А.И. к административной ответственности мировым судьей также не допущено.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, при назначении наказания Зиновьеву А.И. им были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, вследствие чего оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении Зиновьева А.И., оставить без изменения, а жалобу Зиновьева А.И. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Н.М.Асанова