Дело № 12-44/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ город Канаш Федеральный судья Канашского районного суда Чувашской Республики Карачкина Ю.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие по жалобе Максимова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> ЧР Ч.И.С. ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, у с т а н о в и л а: вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> ЧР Ч.И.С. гр.Максимов В.М. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес>, управляя личным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.М. обжаловал это постановление, указав в жалобе о том, что Правила дорожного движения не нарушал, в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход» пешеходов не было. Его вина не доказана, не представлены данные аппаратуры фото-видео-фиксации нарушений, не опрошен пешеход, обвинение голословно. Кроме того, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении постановления ему не были разъяснены. В судебном заседании Максимов В.М. поддержал жалобу и пояснил, что в указанное время он ехал на автомобиле со стороны автовокзала в сторону железнодорожного вокзала <данные изъяты>, поворачивая с <данные изъяты>. На повороте располагается пешеходный переход. На тротуаре стояло два человека. Ехавший по встречной полосе автомобиль ГАЗель остановился у пешеходного перехода, так как не были понятны намерения пешеходов. Убедившись, что пешеходы стоят, на проезжую часть не ступили, он (Максимов В.М.) проехал пешеходный переход без остановки. Однако потом был остановлен инспектором ДПС, который стоял в стороне от пешеходного перехода и в принципе не мог видеть, где стояли и что делали пешеходы, так как обзор инспектору загораживала остановившаяся ГАЗель. Инспектор ДПС обвинил его в том, что он не пропустил пешеходов, и, не разъясняя прав, составил постановление-квитанцию, хотя он не был согласен с правонарушением. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> Ч.И.С. с жалобой Максимова В.М. не согласился и пояснил, что в указанное время он находился на повороте с <адрес>, где располагается пешеходный переход, с целью контроля за соблюдением водителями Правил дорожного движения. Место его нахождения в момент обнаружения правонарушения на представленных Максимовым В.М. фотографиях указано, примерно, верно. Однако место нахождения пешеходов на фотографиях указано неверно. Автомобиль ГАЗель остановился у пешеходного перехода, так как пешеходы уже вышли за знак «Пешеходный переход» и ступили на проезжую часть, он это хорошо видел. Максимов В.М. не уступил дорогу пешеходам. В отношении Максимова В.М. он составил постановление-квитанцию, предварительно разъяснив ему процессуальные права. На составлении административного протокола Максимов В.М. не настаивал. На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Согласно Правилам дорожного движения "Пешеходный переход" - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Пункт 14.1 ПДД обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Согласно ст.12.18 КоАП РФ, имеют право сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. Лейтенант милиции Ч.И.С. является таковым. Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по выявленному факту административного правонарушения инспектор ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> Ч.И.С. в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в отношении Максимова В.М. составил постановление <данные изъяты>, при этом данных о том, что в то время Максимов В.М. был не согласен с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, не имеется. Из текста постановления следует, что процессуальные права Максимову В.М. инспектором были разъяснены. Это Максимов В.М. подтвердил своей подписью на постановлении. При таких обстоятельствах процессуальных нарушений со стороны инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> Ч.И.С. при рассмотрении данного административного дела суд не усматривает. Из объяснений участвующих лиц в судебном заседании установлено, что в то же время и в том же месте водитель другого транспортного средства остановился у пешеходного перехода, дабы пропустить пешеходов, что подтверждает обоснованность утверждения инспектора ДПС о нарушении Максимовым В.М. пункта 14.1 ПДД. Оснований не доверять пояснениям находившегося при исполнении должностных обязанностей и следившего за соблюдением водителями Правил дорожного движения в зоне действия знака «Пешеходный переход» инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> Ч.И.С. о том, что пешеходы вышли на проезжую часть, у суда не имеется. Максимов В.М., напротив, заинтересован в уклонении от административной ответственности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении Максимовым В.М. правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Наказание ему назначено минимальное. Оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИДДД ОВД <данные изъяты> Ч.И.С. не имеется. Руководствуясь ст.30.6-30.8. КоАП РФ, судья р е ш и л а : постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД <данные изъяты> Ч.И.С. по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова В.М. по ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Максимова В.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня его принятия. Федеральный судья Ю.Г. Карачкина