Дело 12-52/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                       город Канаш         

         Федеральный судья Канашского районного суда Чувашской Республики Карачкина Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сендряковой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, на постановление начальника МОБ ОВД по <данные изъяты> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

у с т а н о в и л а:

         ДД.ММ.ГГГГ пом. УУМ ОВД по <данные изъяты> ЧР М.А.А. возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.16 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Сендряковой Н.Г. в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут реализовала из своего хозяйства <адрес> спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления в пластиковой бутылке емкостью № литра Г.А.В. за № рублей.

         ДД.ММ.ГГГГ пом.УУМ ОВД по <данные изъяты> ЧР М.А.А. составил в отношении Сендряковой Н.Г. протокол рег.№ № об этом административном правонарушении.

         По постановлению начальника МОБ ОВД по <данные изъяты> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Сендрякова Н.Г. по этому факту привлечена к административной ответственности по ст.16 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

         ДД.ММ.ГГГГ в Канашский районный суд ЧР поступила жалоба Сендряковой Н.Г., в которой она просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, сообщая, что в указанное время <данные изъяты> никому не продавала, о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении ее не уведомляли.

Сендрякова Н.Г. и ее защитник - адвокат Купиров А.М. на судебном заседании поддержали жалобу. Об обстоятельствах дела Сендрякова Н.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с детьми. К ней приехали участковые уполномоченные ОВД по <данные изъяты> ЧР М. и А. и обвинили в том, что она продала <данные изъяты>. Она им сказала, что никому ничего не продавала. Тогда М. и А. поехали за свидетелями и привезли незнакомую ей З.Л.А. и соседа Г.А.В., которые подтвердили, что <данные изъяты> купили не у нее. Г.А.В. жестом показал на дом напротив. М.А.А. сказал, что документы уже написаны, и переписывать их не захотел. Позже она разыскала З.Л.А. и вместе с ней приехала в прокуратуру, где З.Л.А. рассказала правду. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали участковые милиционеры А. и М., с ними были две женщины. Участковые сказали, что приехали составить в отношении нее административный протокол, но она отказалась присутствовать при этом и что-либо подписывать и зашла в дом. Копия протокола по делу об административном правонарушении ей не вручалась, о времени и месте рассмотрения дела ее никто не уведомил.

Лицо, составившее административный протокол, - М.А.А. не согласился с жалобой и пояснил, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОВД по <данные изъяты> ЧР помощником УУМ, сейчас работает командиром отделения. ДД.ММ.ГГГГ вместе с участковым милиционером А.А.В. проводили профилактическую работу в <адрес>, проверяли условно осужденного П.А.С. На <адрес> увидели З.Л.А., у которой из куртки торчала бутылка с <данные изъяты>. На их расспросы З.Л.А. призналась, что купила <данные изъяты> у молодой девушки в доме с красными воротами. В качестве понятых при изъятии <данные изъяты> у З.Л.А. были привлечены Г.А.В. и П.А.С. Г.А.В., завидев милиционеров, выбросил бутылку с <данные изъяты>, которая была у него. Так что одновременно было произведено изъятие у Г.А.В. этой бутылки, при этом понятыми выступали З.Л.А. и П.А.С. Г.А.В. сказал, что купил <данные изъяты> у дочери С.Т.. Ранее от жителей села к нему лично, а также в прокуратуру, следственный комитет и ОВД по <данные изъяты> ЧР поступали жалобы на то, что С.Т. торгует <данные изъяты>. На ее дочь Сендрякову Н. жалоб он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ Сендрякова Н.Г. не признала, что продала <данные изъяты> З.Л.А. и Г.А.В., поэтому они привезли этих лиц к дому Сендряковой Н.Г., но там под давлением Сендряковой Н.Г. З.Л.А. и Г.В.А. стали отрицать, что купили <данные изъяты> у нее. Позже в беседах они опять подтвердили это. Позже свои объяснения Г.А.В. подтвердил на контрольном опросе у заместителя начальника ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому с Сендряковой Н.Г. с А.А.В. и понятыми и сообщил, что будет составлять административный протокол. Когда протокол был уже почти составлен, Сендрякова Н.Г. сказала, что давать объяснения и подписывать ничего не будет, и ушла в дом. По этой причине он не смог уведомить ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вручить копию протокола, хотя ошибочно сделал в протоколе соответствующие записи об уведомлении и вручении копии протокола.

Из вызванных по инициативе судьи на судебное заседание лиц не явился свидетель П.А.С., судебное извещение которому было доставлено, но не было получено в течение срока хранения. На обеспечении явки П.А.С. никто из участвующих лиц не настаивал, а потому рассмотрение дела было закончено без допроса этого свидетеля.

По ходатайству Сендряковой Н.Г. и по инициативе судьи в качестве свидетелей были допрошены З.Л.А. и Г.А.В., которые не подтвердили факт приобретения <данные изъяты> у Сендряковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

           В то же время в материалах дела об административном правонарушении имеется контрольное объяснение Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он купил <данные изъяты> на своей улице у дочери Т. - Н. за № рублей. Эти показания Г.А.В. давал, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

           Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав объяснения участвующих лиц и показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 16 Закона ЧР от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" предусматривает административную ответственность за изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также денатурата и иной спиртосодержащей продукции. Санкцией этой статьи предусмотрено единственное наказание - административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.33 Закона ЧР от 23.07.2003 N 22 помощник участкового уполномоченного милиции ОВД уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом. В соответствии со ст.34 начальники милиции общественной безопасности органов и подразделений Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16 настоящего Закона.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из объяснений пом. УУМ М.А.А. и Сендряковой Н.Г. установлено, что копия протокола об административном правонарушении Сендряковой Н.Г. не была вручена, а также Сендрякова Н.Г. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и возвращении на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Оснований для прекращения производства по делу, как того просила Сендрякова Н.Г., суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

           постановление начальника МОБ ОВД по <данные изъяты> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Сендряковой Н. (На) Г. отменить и возвратить указанное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОВД по <данные изъяты> Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

           Судья                                               Ю.Г. Карачкина