Дело № 12-70/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 город Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие по жалобе Васильева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты> на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД <данные изъяты> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> Васильев С.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес>, управляя принадлежащей Е. на праве собственности автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.      

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Г. подал жалобу в Канашский районный суд ЧР, указав, что оно является необоснованным и незаконным, поскольку не нарушил правила дорожного движения. При проезде через нерегулируемый переход по <адрес>, пешеходов, переходящих проезжую часть не было. Пешеход находился за бордюром на тротуаре и на проезжую часть не выходил. Сотрудник ДПС ГИБДД остановил его для составления протокола лишь на перекрестке <адрес> и <адрес>, тем самым лишив его права доказать свою невиновность, опросить пешехода, свидетелей. Доказательством совершения административного наказания послужили объяснения инспектора ДПС. Согласно ст. 26 РФ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административных правонарушениях оцениваются судом наравне с иными доказательствами, полученными в установленном порядке. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Васильев С.Г. поддержал жалобу и пояснил, что в указанное время он ехал на автомобиле модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с пассажиром А., со стороны автовокзала <данные изъяты> в сторону железнодорожного вокзала. На повороте с <адрес> располагается пешеходный переход. Когда он проезжал данный участок дороги, на пешеходном переходе пешеходов не было, и он Правила дорожного движения не нарушал. Сотрудник ДПС обвинил его в том, что он не пропустил пешехода, и составил административный протокол.

Представитель ОГИБДД <данные изъяты> Ч. считал, что постановление о привлечении Васильева С.Г. к административной ответственности является законным и обоснованным, пояснив, что Васильевым С.Г. был нарушен п. 14.1 Правил дорожного движения, так как он не уступил дорогу пешеходам (двум девочкам) переходившими проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Тем самым Васильев С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела о привлечении Васильева С.Г. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, выслушав объяснения Васильева С.Г., инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> Ч., судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОГИБДД <данные изъяты> Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Г. на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и как видно из постановления, его копия вручена Васильеву С.Г. в тот же день.

В силу статей 23.3, 28.3 КоАП РФ, сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющий специальное звание, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.18 КоАП РФ. Лейтенант полиции Ч. является таковым.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Пешеходный переход" - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Пункт 14.1 ПДД обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Наличие в Правилах дорожного движения РФ специального пункта 14.1, регулирующего правила и порядок проезда водителями транспортных средств пешеходных переходов, а также наличие в федеральном законодательстве Российской Федерации административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения), определяет особую роль и значимость «пешеходного перехода» для участников дорожного движения, и требует от водителей при проезде зоны «пешеходного перехода» повышенного внимания и бдительности, неукоснительного выполнения действующих требований Правил дорожного движения РФ.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Васильева С.Г. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, суд исходит из пояснений инспектора ОГИБДД <данные изъяты> Ч., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку указанное должностное лица в силу возложенных на него должностных обязанностей осуществляет контроль за безопасностью дорожного движения, а также протокола об административном правонарушении, на основании которых подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Васильев С.Г. управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Процессуальных нарушений со стороны инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> Ч. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного административного дела суд не усматривает.

Доводы Васильева С.Г. о том, что когда он проезжал пешеходный переход, пешеход находился за бордюром на тротуаре и на проезжую часть не вышел и показания свидетеля А. о том, что пешеходов переходящих проезжую часть не было, судья считает несостоятельными, они опровергаются вышеуказанными протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС <данные изъяты> Ч., которые у судьи сомнений в своей достоверности не вызывают.

Исходя из сложившейся в тот момент дорожной ситуации и конкретных обстоятельств дела, сам факт нахождения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе на проезжей части и движение по нему свидетельствует о том, что пешеход согласно Правилам дорожного движения имел преимущество в движении перед двигавшимся по проезжей части транспортным средством под управлением Васильева С.Г., и Васильев С.Г. как водитель управляемого им транспортного средства согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не должен был продолжать движение через пешеходный переход, а обязан был уступить дорогу пешеходу и предоставить ему преимущество в движении через проезжую часть в зоне пешеходного перехода.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении Васильевым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС <данные изъяты> Ч. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД <данные изъяты> Ч. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Васильева С.Г. оставить без изменения, а жалобу Васильева С.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его принятия.     

Судья                         В.В. Архипов