Дело № 12-69/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., с участием заявителя Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ивановой О.И. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ул. <адрес>, временно неработающей, гражданки <данные изъяты>, привлекавшейся ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением № серии № № инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.И. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> около <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данное постановление обжаловано Ивановой О.И. на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку она не совершала данного правонарушения. Иванова О.И. ДД.ММ.ГГГГ, приближаясь к пешеходному переходу, расположенному до поворота по <адрес>, увидела, что впереди неё ехали две или три машины, которые пропустили пешеходов, в это время она (Иванова О.И.) догнала указанные машины, и, посмотрев по сторонам и убедившись в отсутствии пешеходов, продолжила движение. После этого, проехав около двадцати пяти метров, она была остановлена сотрудником ИДПС Е., который мотивировал остановку тем, что Иванова О.И. не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу, о чем последняя выразила свое несогласие инспектору ИДПС Е., заявив, что пешехода не было. На что инспектор ИДПС предложил выйти из машины и посмотреть видеозапись. Иванова О.И., просмотрев видеозапись, заявила, что на основании данного видео невозможно точно определить, чья это машина, поскольку из-за его плохого качества не было видно ни номеров автомобиля, ни его марки. На видеозаписи видно, что пешеход появился на дороге уже после того, как Иванова О.И. проехала пешеходный переход. При этом Иванова О.И. видела лишь мужчину, стоявшего слева от дороги, но не на пешеходном переходе, и пешеход появился на пешеходном переходе уже после того, как Иванова О.И. завершила проезд пешеходного перехода. Однако вопреки указанному обстоятельству, сотрудником ИДПС Е. все же был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию постановления об административном правонарушении Иванова О.И. получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Иванова О.И. просила постановление инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой О.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ признать незаконным по изложенным в жалобе основаниям, при этом Иванова О.И. дополнительно пояснила, что пешеход появился тогда, когда она уже проехала пешеходный переход («зебру») и выехала в поворот, и что она ходатайство о представлении доказательств, кроме приобщения к материалам делам цветных фотографий с изображением проезжей части <адрес> (около <адрес>, не имеет. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой О.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Как следует из текста постановления инспектора <данные изъяты> по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, то есть Ивановой О.И.. В постановлении имеются сведения о получении Ивановой О.И. данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно постановлению инспектора ДПС Е. от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена Ивановой И.О. по почте ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие получение Ивановой О.И. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ей из ОГИБДД ОМВД по <адрес>, в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах судья считает, что вышеуказанное постановление не вступило в законную силу, и Ивановой О.И. срок для обжалования указанного постановления не пропущен, в связи с чем не рассматривает вопрос о восстановлении указанного срока и полагает необходимым рассмотреть данную жалобу по существу. На основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, управляя принадлежащей ей на праве собственности автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационном знаком <данные изъяты> не уступила дорогу пешеходу, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1. ПДД РФ, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> по <адрес> Е. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Наличие в Правилах дорожного движения РФ специального пункта 14.1, регулирующего правила и порядок проезда водителями транспортных средств пешеходных переходов, а также наличие в федеральном законодательстве Российской Федерации административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения), определяет особую роль и значимость «пешеходного перехода» для участников дорожного движения, и требует от водителей при проезде зоны «пешеходного перехода» повышенного внимания и бдительности, неукоснительного выполнения действующих требований Правил дорожного движения РФ. Доводы Ивановой О.И. о том, что она была необоснованно привлечена к административной ответственности, опровергаются рапортом инспектора <данные изъяты> по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, которые у судьи сомнений в своей правдивости и достоверности не вызывают. Таким образом, в сложившейся ситуации, Иванова О.И., как участник дорожного движения и водитель транспортного средства, должна была обратить повышенное внимание и бдительность при проезде зоны «Пешеходный переход», и неукоснительно выполнить требования Правил дорожного движении, предоставив пешеходам, уже находившимся на переходе, преимущественное право передвижения по нему. Обсуждая доводы Ивановой О.И. о том, что протокол об административном правонарушении был оформлен инспектором <данные изъяты> по <адрес> Е. без участия понятых, суд находит их несостоятельными, поскольку, как следует из протокола при его составлении Ивановой О.И. были разъяснены её права, однако она от подписи отказалась, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, сделанная в присутствии двух понятых. В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Иванова О.И. не воспользовалась от предоставленных ей прав, отказавшись от дачи объяснения. Таким образом, в судебном заседании полностью установлено, что Иванова О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, управляя принадлежащей ей на праве собственности автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>, проехала нерегулируемый пешеходный переход в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Доводы, изложенные Ивановой О.И. в жалобе, не нашли своего подтверждения, обоснованность же привлечения Ивановой О.И. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда сомнений не вызывает. При указанных обстоятельствах постановление инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Иванова О.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ, вследствие чего оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> по <адрес> Е. по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой О.И., которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ивановой О.И - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Б.З. Орлов