Дело № 12-75/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Дмитриев С.Г.,

рассмотрев жалобу Хайбуллина М.С. на постановление заместителя руководителя У. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора филиала Ж. Хайбуллина М.С. к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав представленные материалы,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя У. В. от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала Ж. Хайбуллин М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хайбуллин М.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что по делу пропущен срок давности привлечения его к административной ответственности, т.к. согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение антимонопольного законодательства РФ. Согласно п. 6 этой статьи срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Так, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три месяца. При рассмотрении административного дела он не был извещен, поэтому не имел возможности представить доказательства и дать объяснения по данному делу. Так как к административной ответственности он привлекался как физическое лицо, его обязаны были известить. Однако он не был извещен должным образом, поэтому не мог представить письменные и устные доказательства отсутствия своей вины в данном административном правонарушении. Согласно приказу № Ж. от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № Ж. от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. О привлечении его к административной ответственности он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении имеется ссылка на ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в которой указано: производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством РФ. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом взаимные расчеты между энергоснабжающими организациями и потребителями регулируются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Далее идет ссылка на п. 1.1, 1.3, 1.4, с указанием, что расчеты потребителей тепловой энергии с электроснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показателей приборов учета и контроля параметров, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями правил. Далее идет вывод о том, что потребители тепловой энергии должны оплачивать тепловую энергию, полученную по договору на отпуск и потребление тепловой энергии с энергоснабжающей организацией, на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя в эксплуатацию в качестве коммерческих. Действительно, ООО «К.» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением к Филиалу Ж. о заключении нового договора на поставку тепловой энергии на ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ между указанными организациями был подписан договор № на отпуск тепловой энергии. Согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.6 данного договора ООО «К.» было известно, что прибор учета тепловой энергии считается коммерческим, если он соответствует «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя». Пунктом 7 данных правил, регулируется допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, где п.п. 7.1. установлено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется акт в 2-х экземплярах, которые получают обе стороны. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Для допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы учета. ДД.ММ.ГГГГ ООО «К.» составило письмо с просьбой принять тепловые счетчики на учет с последними показаниями на ДД.ММ.ГГГГ, перечислив их. Это письмо было получено филиалом Ж. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп с входящим номером и датой. ДД.ММ.ГГГГ филиал Ж. еще раз письменно уведомил ООО «К.» о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, согласно п.7.1, 7.5 Правил, перечисленных выше, а также уведомил, что в случае непредоставления данных документов, установленный в узле управления торгового центра «М.» прибор учета тепловой энергии не может считаться коммерческим и начисление тепловой энергии будет производиться расчетным путем. Только ДД.ММ.ГГГГ ООО «К.» обратилось в филиал Ж. с письмом и приложенными к нему необходимыми документами. Так как данные документы не были представлены ООО «К.» в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начисление тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ месяц был произведен расчетным путем. Просил постановление заместителя руководителя У. В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хайбуллин М.С. и его защитник Ишмуратова Е.П. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить.

Заместитель руководителя У. В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Хайбуллина М.С., в суд на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы Хайбуллина М.С., судья приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Хайбуллин М.С., будучи директором филиала Ж., в период его работы по трудовому договору в указанной организации был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, но не присутствовал при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора филиала Ж.. В материалах дела не имеется сведений о получении Хайбуллиным М.С. по месту прежней работы копии постановления, из пояснений Хайбуллина М.С. следует, что им была получена копия постановления о привлечении к административной ответственности только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что жалоба Хайбуллиным М.С. подана в установленный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ срок, и необходимости рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не требуется.

Как видно из материалов дела, в Чувашское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ обратилось ООО «К.» с заявлением о выставлении филиалом Ж. в счете на оплату за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года, кроме размера платы за потребленную тепловую энергию, рассчитанной согласно показаний прибора учета тепловой энергии, дополнительной платы за потребление сетевых ресурсов в объеме <данные изъяты> Гкал. При этом ранее в начале отопительного сезона передача тепловой энергии осуществлялось от ООО «ЗАВОД», и ООО «К.» оплачивало за потребленную тепловую энергию согласно показаниям прибора учета.

В связи с поступившим обращением, Чувашское УФАС России запросило от филиала Ж. письменное объяснение на заявленное с обоснованием требования дополнительной платы за сетевой ресурс при наличии прибора учета у заявителя.ООО «К.» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило Чувашскому УФАС России о том, что отношения по оплате с филиалом Ж. урегулированы и оплата, согласно заверений руководителя филиала Ж. будет предъявлена по показаниям прибора учета, без требования платы за сетевой ресурс.

Из сообщения филиала Ж. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выставленные за ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и счет - фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., включающие: <данные изъяты>. - за отопление и <данные изъяты>. - за потребление сетевых ресурсов, признаны недействительными в связи с допущенной ошибкой в расчетах. В отношении размера оплаты за январь будет произведен перерасчет и оплата за потребление сетевых ресурсов будет исключена.

Однако, после осуществления перерасчета за потребление тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «К.» была выставлена плата за потребленную теплоэнергию по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета.

Эти действия филиала Ж. по мнению ООО «К.» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995г. № Вк- 4936 (далее - Правила) их требования распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 указанных Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил. Таким образом, потребители тепловой энергии должны оплачивать тепловую энергию, полученную по договору на отпуск и потребление тепловой энергии с энергоснабжающей организацией, на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Пунктом 2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии, заключенного между Ж. и ООО «К.» предусмотрен порядок отпуска тепловой энергии и расчета за потребленную энергию. Так, в нем предусмотрено, что расчет количества фактически потребляемой тепловой энергии может быть определен в соответствии с прибором учета, установленным потребителем (ООО «К.»). Потребитель должен оплачивать энергоснабжающей организации за отпущенную тепловую энергию стоимость единицы тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии, установленных Постановлением Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) к общим принципам организации отношений и в сфере теплоснабжения относятся:обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

В данном случае переход от одной ресурсоснабжающей организации к другой произошел согласно решению собственника тепловых сетей о передаче участка тепловых сетей от ООО «ЗАВОД» филиалу Ж. в середине отопительного сезона по причинам, независящим от потребителя.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ в целях обеспечения надежности теплоснабжения подлежат проверке потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения на предмет готовности к отопительному периоду. Проверка готовности к отопительному периоду осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с безопасностью электрических и тепловых установок, тепловых сетей, в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии ими мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.

Согласно ч. 5, 6 ст. 20 Федерального Закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии и обеспечить надежное теплоснабжение потребителей. Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Так как смена теплоснабжающих организаций произошла в период отопительного сезона, проверкой готовности к отопительному периоду отопительной системы ООО «К.» было установлено ее соответствие требованиям к работе.

В соответствии ч. 5 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

При заключении договора стороны должны были согласовать точку поставки тепловой энергии и ее обследовать.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из ч. 24 ст. 2 вышеуказанного Закона № 190-ФЗ следует, что точка учета тепловой энергии и теплоносителя - это место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии и теплоносителя для целей коммерческого учета.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией подлежали проверке при заключении договора вопросы исследования места подключения, разграничения эксплуатационной ответственности и наличие (отсутствие) прибора учета у потребителя, поскольку организация коммерческого учета приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии лежит на Ж. в лице филиала Ж..

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии (пункты 2.6, 2.7), заключенного между ООО «К.» и Ж., предметом договора является договор теплоснабжения, и условиями договора предусмотрены два варианта расчета потребленной тепловой энергии.

Имея в наличии прибор учета тепловой энергии, ООО «К.» имело достаточные основания считать, что расчет потребленной тепловой энергии будет осуществляться по показаниям прибора учета.

Частью 3 статьи 19 Федерального Закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом данной нормой закона не предусмотрено осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем при наличии прибора учета тепловой энергии у потребителя.

Также в ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, Ж. в лице филиала обязано было заключить договор теплоснабжения с ООО «К.» с учетом вышеуказанных положений закона.

С учетом вышеприведенных обстоятельств изложенные в жалобе Хайбуллина М.С. доводы о том, что филиал Ж. лишь требовал от ООО «К.» представить необходимые документы в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, и приборы учета ООО «К.» в данном случае не могли считаться коммерческими, а также пояснения Хайбуллина М.С. о том, что со стороны ООО «К.» были выявлены нарушения правил технической эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ на отопительных приборах в тепловом узле в ходе комиссионной проверки были обнаружены шаровые краны, установка которых запрещена, которые были опломбированы, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт срыва пломб с водозаборных кранов на тепловом узле, суд считает несостоятельными, по мнению суда они не опровергают установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе (пункт 3) действия по навязыванию контрагенту условий договора, не выгодных для него или экономически или технологически необоснованных и (или) прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативно-правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии ст. 4 Федерального Закона «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности естественных монополий. Согласно ст. 3 этого же Закона под субъектом естественной монополиипонимается хозяйствующий субъект, занятый производством товаров в условиях естественной монополии. Согласно ст. 8 этого же Закона указанный хозяйствующий субъект не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального Закона «О защите конкуренции» признается доминирующим положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

С учетом исследованных документов установлено, что предприятие осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии и перетранспортировке тепловой энергии через ЦТП от чужих источников тепла Ж. является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в пределах границ своих тепловых сетей в <адрес>

Решением Комиссии Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ признан факт нарушения Ж. п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 3 ст. 19 Федерального Закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в связи с необоснованным требованием оплатить ООО «К.» за потребленную в ДД.ММ.ГГГГ года теплоэнергию в размере, определенном расчетным путем, отказываясь от определения размера платы за теплоэнергию по показаниям коммерческого прибора учета тепловой энергии.

Совершение Ж. действий, нарушающих п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» было признано злоупотреблением доминирующим положением и недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством.

Согласно ч. 1.2 ст. 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Хайбуллин М.С. в соответствии с приказом назначен директором филиала Ж. с ДД.ММ.ГГГГ

На момент совершения административного правонарушения Хайбуллин М.С. являлся директором филиала Ж., следовательно, он подлежит административной ответственности.

В соответствии ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

При установленных обстоятельствах выводы заместителя руководителя УФАС по ЧР, изложенные в вышеуказанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Хайбуллина М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, являются обоснованными.

Доводы в жалобе Хайбуллина М.С. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельными в силу следующего. Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хайбуллин М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ обосновано, назначенное ему наказание соответствует санкции указанной статьи, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и все конкретные обстоятельства данного дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                         р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя У. В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора филиала Ж. Хайбуллина М.С. к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хайбуллина М.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья