по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ

Дело № 12-79-2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Н.И., с участием:

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4,

лица, составившего протокол об административном правонарушении -старшего инспектора отдела надзорной деятельности <данные изъяты> - ФИО2,

представителя <данные изъяты> - начальника группы <данные изъяты> по ЧР ФИО3,

рассмотрев жалобу и.о. главного государственного инспектора <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.6 ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>».

Не согласившись с постановлением, и.о. главного государственного инспектора <данные изъяты> ФИО1 обжаловал его в районный суд. В жалобе он просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ОАО «<данные изъяты>» административное наказание в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за невыполнение ОАО «<данные изъяты>» предписания государственного пожарного надзора составляет 1 год.

В судебном заседании представители <данные изъяты> ФИО2 (лицо, составившее административный протокол) и ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям в полном объеме и вновь привели их суду, дополнив, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки было направлено в ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по факсу, т.е. получено ОАО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> до начала проведения проверки.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 полагала, что оспоренное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. ОАО «<данные изъяты>» в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не было своевременно уведомлено о проведении проверки по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что к установленному сроку - к ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» не выполнило предписание, выданное органом, осуществляющим государственный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований <данные изъяты>, выявленных в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки в <данные изъяты>- филиала ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> ФИО2 в отношении ОАО «<данные изъяты>» составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, - за невыполнение в установленный срок указанного выше предписания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации…о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности за невыполнение ОАО «<данные изъяты>» предписания государственного пожарного надзора составляет 1 год, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок для выполнения ОАО «<данные изъяты>» предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ, а не с того момента, когда было выявлено невыполнение предписания или составлен протокол об административном правонарушении. Данный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 19.5 КоАП РФ отнесена к разряду административных правонарушений против порядка управления (глава 19 Кодекса), что неравнозначно сфере пожарной безопасности, поскольку непосредственным объектом посягательства является именно установленный порядок управления.

Исходя же из содержания части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие материальные нормы законодательства РФ о пожарной безопасности, то есть посягающие на установленный порядок.

Основы такого порядка, применительно к рассматриваемой ситуации, заложены в статье 37 ФЗ "О пожарной безопасности", определяющей права и обязанности организаций в области пожарной безопасности.

Вмененное юридическому лицу - ОАО «<данные изъяты>» нарушение срока исполнения предписания, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, об устранении нарушений действующего законодательства затрагивает процедурные (регламентные) правоотношения, но не материальные правоотношения в области пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно исходил из общего срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего три месяца, и истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба и.о. главного государственного инспектора <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8, 30.10 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу и.о. главного государственного инспектора <данные изъяты> ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.И. Иванова