Дело № 12-83/2011 Решение ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В., рассмотрев жалобу Карпова А.В. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карпова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, установил: Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за распитие спиртных напитков с содержанием этилового спирта менее 12 % (пива) на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1. КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Карпов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, указав, что оно является незаконным, так как он в указанный день находился на работе, а затем дома в <адрес>; подписи в протоколе не его, а подделаны другим лицом. В своей жалобе Карпов А.В. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, производство по делу прекратить в виду его непричастности, отсутствия события правонарушения. При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Карпов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на работе. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на регистрацию в <данные изъяты> и здесь со слов <данные изъяты> узнал о том, что в отношении него имеется постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. Указанное постановление он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день подал жалобу в суд. Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении подписи, а также письменное объяснение, имеющееся в протоколе, выполнены не им, а другим лицом. Защитник-адвокат Петров С.М. поддержал жалобу Карпова А.В. по изложенным в ней основаниям, дополнив, что факт нахождения Карпова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается справкой директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ переговоров Карпова А.В. по сотовому телефону. Представитель <данные изъяты>- <данные изъяты> Ф. считает, что вопрос об обоснованности или необоснованности жалобы может быть разрешен лишь после истребования дополнительных доказательств из отдела МВД России по району <адрес>, куда было доставлено лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение. А именно: отпечатков пальцев этого лица, видео-и фотоснимков лица, доставленного в подразделение полиции. Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Карпова А.В., представителя <данные изъяты> В., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> распивал спиртные напитки с содержанием этилового спирта менее 12 % (пиво), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1. КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ полицейским <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч.1. КоАП РФ, в отношении Карпова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч.4 указанной статьи физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «документ, удостоверяющий личность» каких-либо сведений не содержится. При визуальном осмотре подписей Карпова А.В., имеющихся в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что они существенно отличаются от подписи Карпова А.В. в жалобе, поданной им в суд. Следовательно, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения полноты установления сведений о лице, его совершившем (в данном случае Карпове А.В.) был составлен неправильно, при его составлении должностные лица не удостоверились в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследовали документ, удостоверяющий его личность, ограничившись лишь получением сведений со слов самого правонарушителя. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Закрепленный в вышеприведенной норме порядок рассмотрения дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, обеспечивающий возможность более полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, выяснения всех обстоятельств дела, является обязательным для органов и должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении Карпова А.В. было рассмотрено без его участия, копия постановления была направлена ему ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что Карпов А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. Из пояснений Карпова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором указанного <данные изъяты>. Доводы Карпова А.В. о нахождении ДД.ММ.ГГГГ на работе в городе Канаше Чувашской Республики подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <данные изъяты> Отсутствие в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «документ, удостоверяющий личность» каких-либо сведений в совокупности с другими доказательствами: пояснениями самого Карпова А.В., справкой с места его работы свидетельствуют о том, что Карпов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов не находился в <адрес> и, следовательно, не мог совершить вышеназванное административное правонарушение. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Карпова А.В. в совершении административного правонарушения, события которого изложены в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении не доказана, поскольку в данном правонарушении, вменяемом Карпову А.В., отсутствуют элементы состава правонарушения, а именно, не установлен надлежащий субъект правонарушения, то есть лицо, совершившее правонарушение. При таких обстоятельствах привлечение Карпова А.В. к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1. КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, и постановление о привлечении Карпова А.В. к административной ответственности подлежит отмене, а жалоба Карпова А.В. удовлетворению. Как пояснил в судебном заседании Карпов А.В., копия обжалуемого постановления ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обжалования указанного постановления не истек. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. С учетом изложенного, ввиду отсутствия в действиях Карпова А.В. состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпова А.В. подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья решил: Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карпова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, отменить, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Карпова А.В. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Иванова Т.В.