Дело № 12-7/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванов П.Д., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Андреева Н.В., защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Иванова В.А., рассмотрев жалобу Андреева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, на постановление <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Андреев Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно является необоснованным и незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно обжалуемому постановлению, он, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованным навесным снегоразбрызгивающим агрегатом ГДМ и принадлежащим ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ при уборке снега выгреб снег на проезжую часть автодороги <данные изъяты>, чем создал помеху для движения. Однако он указанного административного правонарушения не совершал. Он занимался уборкой снега на сельских автодорогах. Уборка снега на федеральной автодороге в его обязанности не входит, поэтому он уборкой снега на автодороге «<данные изъяты>» не занимался, на проезжую часть автодороги снег не выгребал. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Андреев Н.В. и его защитник Иванов В.А. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, считал жалобу Андреева Н.В. не подлежащей удовлетворению, пояснив суду, что обжалуемое постановление им вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании материала, собранного инспектором ГИБДД по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с автомашиной под управлением ФИО4. Андреев Н.В. при рассмотрении материала о своей виновности ответил двояко. Выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Андреева Н.В., его защитника, лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела и материалы Дела № по факту ДТП, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Постановлением <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с навесным агрегатом снегоразбрызгивателем ГДМ, при уборке снега выгреб снег на проезжую часть автодороги, при этом создал помеху в движении по автодороге <данные изъяты>. Как видно из пояснений лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, указанное постановление им вынесено на основании материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с автомашиной под управлением ФИО4, протокол об административном правонарушении в отношении Андреева Н.В. не составлялся. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В части 2 ст. 28.6 КоАП РФ указано, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В постановлении по делу не отражена позиция Андреева Н.В. по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием, хотя такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа (в данном случае ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>). Из объяснений Андреева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. № дела № ДТП/ не следует, что он признает свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа должно быть вынесено должностным лицом на месте совершения административного правонарушения. Однако, как видно из обжалуемого постановления, оно вынесено должностным лицом не на месте совершения правонарушения и только на следующий день. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что привлечение Андреева Н.В. к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева Н.В. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ подлежит отмене с возращением дела этому же должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.. Руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева Н.В. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья