Дело № 12-4/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванов П.Д., с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Хисамутдинова Р.И., рассмотрев жалобу Хисамутдинова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Хисамутдинова Р.И. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдинов Р.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Хисамутдинов Р.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указывая, что по фактическим обстоятельствам данного дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он не управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, так как сидел на пассажирском месте позади от водителя. Управлял данной машиной ФИО2, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2. Однако сотрудники ППС, остановившие их автомобиль, утверждают, что он был за рулем данного автомобиля, но их показания нельзя признать состоятельными, так как они противоречивы. Сотрудником ДПС ФИО4, приехавшему по вызову сотрудников ППС ОВД МВД РФ по <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В связи с тем, что им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут не управлялось транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, административное дело подлежит прекращению. В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Хисамутдинов Р.И. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить. Защитник Купиров А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Хисамутдинов Р.И. согласился на рассмотрения свой жалобы в отсутствии своего защитника, в связи с чем судьей было принято решение о рассмотрении его жалобы в отсутствии защитника Купирова А.М.. Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Хисамутдинова Р.И., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласноп. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хисамутдинов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. <данные изъяты>/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. <данные изъяты>/, протоколом о задержании транспортного средства /л.д. <данные изъяты>/, рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО6, ФИО9 /л.д. <данные изъяты>/, которые мировым судьей при рассмотрении дела оценены и обоснованно признаны доказательства по делу, подтверждающими виновность Хисамутдинова Р.И. в совершении указанного административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела были допрошены в качестве свидетелей работники полиции ФИО7, ФИО6, ФИО9, которые ДД.ММ.ГГГГ непосредственно произвели остановку автомашины <данные изъяты> под управлением Хисамутдинова Р.И., показания которых подробно изложены и оценены. Мировым судьей также дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые были непосредственно допрошены при рассмотрении дела об административном правонарушении, и обоснованно сделан вывод, что их показания не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела и к тому же указанные свидетели являются заинтересованными лицами по делу (имеют дружеские отношения с Хисамутдиновым Р.И.). Довод Хисамутдинова Р.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут транспортным средством управлял ФИО2, а не он, был проверен мировым судьей при рассмотрении дела, основания, по которым мировой судья пришел к выводу о необоснованности этого довода, в постановлении подробно мотивированы. Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Хисамутдинова Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Довод Хисамутдинова Р.И., содержащийся в жалобе, о том, что показания сотрудников ППС, остановившие их автомобиль и утверждающие, что он был за рулем данного автомобиля, нельзя признать состоятельными, так как их показания противоречивы, не обоснован, поскольку этот довод никакими доказательствами не подтверждается, а наоборот опровергается изложенными выше доказательствами. На основании вышеизложенного, судья считает жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Хисамутдинова Р.И. не подлежащей удовлетворению. При назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, тяжесть совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1КоАП РФ и в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела. Постановление о привлечении Хисамутдинова Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хисамутдинова Р.И. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хисамутдинова Р.И. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья