Дело №12-3/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Судья Канашского районного суда Иванова Т.В., рассмотрев материалы дела, поступившие по жалобе директора <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ; юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Считая указанное постановление незаконным, директор <данные изъяты> обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения. Исходя из принципа невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения: п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и предписано обеспечить разработку проекта санитарно - защитной зоны для объектов <данные изъяты> и их согласование в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением указанного предписания в отношении <данные изъяты> составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 2 Канашского района пришел к выводу о наличии вмененного административного правонарушения. При этом мировым судьей не учтено следующее. По смыслу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным. В силу части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарных правил. Согласно положению п. 7.14.1. «Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг» (далее Регламент) в предписании указываются сведения об установленных юридически значимых фактах и нормы законодательства, которые нарушены. В нарушение указанного Регламента в предписании <данные изъяты> от 05 сентября 2011 года в качестве выявленного нарушения <данные изъяты> указывается п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", который отражает лишь общие положения по функциональному назначению и установке размеров санитарно-защитной зоны. В предписании <данные изъяты> не указаны конкретные сведения об установленных юридически значимых фактах и нормах законодательства, которые нарушило <данные изъяты> Материалы, полученные при осуществлении проверки в отношении <данные изъяты>, а именно акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, был положен в основу протокола об административном правонарушении и использован в качестве доказательства по делу. Описательная часть акта проверки также не содержит информацию о выявленных нарушениях санитарного и иного законодательства с указанием конкретных законов и иных нормативных правовых актов. Между тем, порядок оформления акта по результатам мероприятий по надзору (пункт 7.13. Регламента) требует обязательное содержание в описательной части акта информации о результатах проведенных мероприятий по надзору, выявленных нарушениях санитарного и иного законодательства с указанием конкретных законов. Нормативным правовым актом, устанавливающим класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) являются санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". При рассмотрении данного дела мировой судья не принял во внимание и те обстоятельства, что в связи с необходимостью дальнейшего упрощения, снятия административных барьеров и избыточных требований при установлении размеров санитарно-защитных зон (далее - СЗЗ) для промышленных объектов и производств, Руководителем Управления Роспотребнадзора Российской Федерации внесены изменения № 3 в СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Руководитель Управления Роспотребнадзора Российской Федерации в связи с внесенными изменениями в своем письме №01/16400-0-32 от 22.11.2010 разъясняет, что не устанавливаются размеры и границы СЗЗ для действующих промышленных объектов и производств: - для которых уже была установлена СЗЗ на основании ранее действовавших нормативных документов; - если расстояния от границы территории промышленной площадки предприятий до нормируемых территорий составляет ориентировочный размер СЗЗ для указанного класса объекта или превышает его; - для объектов, которые в течение последних 5 лет работают стабильно, без увеличения количества источников выбросов в атмосферный воздух и объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, без изменения технологических процессов, при отсутствии обращений населения на загрязнение атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух; - для объектов, расположенных на удалении от нормируемых территорий на расстояние 10 и более км, при условии, что в радиусе 1000 м от границы территории объекта отсутствуют родовые угодья коренных малочисленных народов, другие нормируемые территории, перспективная жилая застройка, в соответствии с генеральным планом развития городского или сельского поселения, не будет приближаться к границе ориентировочной санитарно-защитной зоны предприятия; - для объектов, расположенных в промышленной зоне и не имеющих непосредственных границ с нормируемыми территориями. Для группы промышленных объектов и производств устанавливается единая санитарно-защитная зона. Мировым судьей не учтены указанные изменения и не приняты во внимание доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что производственная база <данные изъяты> размещена в промышленной зоне города и не имеет непосредственных границ с нормируемыми территориями. Следовательно, в действиях <данные изъяты> отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях <данные изъяты> события административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по 19.5 ч.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> события административного правонарушения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Т.В.Иванова