Дело № 12-10/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванов П.Д., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Алексеева А.А., рассмотрев жалобу Алексеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца. Алексеев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что после столкновения с автомашиной КАМАЗ, он сам по себе решил покинуть место происшествия, он не убегал. Они с водителем КАМАЗа договорились не вызвать сотрудников ГИБДД, так как он на месте написал водителю КАМАЗа расписку о том, что он (Алексеев А.А.) выплатит деньги за причиненный ему ущерб, так как он был трезвый. Он ехал с <адрес> в <адрес> (там у него живут супруга с дочерью), думал, что доедет до <адрес> и там поспит часок, но резко уснул. Они автомашиной КАМАЗ пытались вытащить на буксире его (Алексеева А.А.) автомашину с кювета, но безуспешно. После этого они с водителем КАМАЗа на его автомашине доехали до <адрес> и он на такси поехал в <адрес>, где у него живет его сослуживец, который раньше работал на эвакуаторе (номера его телефона он не знал). Пока они завели машину и доехали до <адрес>, где его оставил водитель КАМАЗа ФИО2, его там не оказалось. Они поехали до места ДТП, но и там никого не было, даже его машины. Через таксистов выяснили, что его машину забрал другой эвакуатор с сотрудниками ГИБДД, она стоит на штрафстоянке. Также он не согласен с тем, что мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего его ответственность, указал повторное совершение им однородного административного правонарушения. Им предыдущее правонарушение было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а сейчас это другое, он был трезв. Просит отменить данное постановление и вынести новое решение. Алексеев А.А. в судебном заседании поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Выслушав пояснения Алексеева А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> возле д. <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Сам Алексеев А.А. был согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, о чем собственноручно написал в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела: копией схемы ДТП /л.д. <данные изъяты>/; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/, объяснениями ФИО2 /л.д. <данные изъяты>/, из которых следует, что Алексеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> возле д. <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной КАМАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2, после чего оставил место ДТП. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Алексеева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события и состава административного правонарушения. При этом мировым судьей дана надлежащая оценка письменным объяснениям ФИО2 - второго участника ДТП. Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Алексеева А.А. о том, что он не убегал, а покинул место ДТП по причине того, что они договорились с водителем автомобиля КАМАЗ не вызывать сотрудников ГИБДД и об условиях возмещения им причиненного ущерба, не свидетельствуют об обстоятельствах, при которых в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку пунктом 2.6. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия, однако, как видно из материалов дела, Алексеев А.А. покинул место ДТП один, без соблюдения вышеуказанных условий. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. При назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, тяжесть совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1КоАП РФ и в пределах санкции статьи, при этом судьей при назначении административного наказания обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающее ответственность Алексеева А.А., совершение им повторного однородного административного правонарушения, о чем подробно мотивировано в постановлении. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела. Постановление о привлечении Алексеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеева А.А. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Алексеева А.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья