Дело № 12-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>                                                                                            

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Морозова В.С. на постановление старшего государственного инспектора <данные изъяты> Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> временно неработающего, гражданина Российской Федерации, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № серии № старшего инспектора <данные изъяты> Т. от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес> <адрес>, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В судебном заседании Морозов В.С. и его представитель Федоров В.С. просили постановление старшего государственного инспектора <данные изъяты> Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозова В.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ признать незаконным по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, при этом Морозов В.С. пояснил, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с двумя пассажирами в салоне по <адрес> в сторону торгового центра «<данные изъяты>», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, перед поворотом направо, чтобы припарковаться около торгового центра «Лидер», включил сигнал светового указателя правого поворота.

Старший государственный инспектор <данные изъяты> Т. подтвердил факт нарушения водителем Морозовым В.С. пункта 8.4 ПДД РФ в месте, во время и при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно пояснил, что перед торговым домом «<данные изъяты>» не имеется площадки для стоянки автомобилей и соответствующего знака и участок ДТП фактически является перекрестком, где разветвляются главная и второстепенная дороги; главная дорога имеет одну полосу движения в каждом направлении.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и его представителя, старшего государственного инспектора <данные изъяты> Т., показания свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Морозов В.С. двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по главной дороге по <адрес> в сторону торгового центра «<данные изъяты>» <адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Около торгового центра «<данные изъяты>» Морозов В.С. на участке перекрестки неравнозначных дорог, включив сигнал светового указателя правого поворота, объехал стоявшую на второстепенной дороге автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и приступил к повороту направо, чтобы припарковаться около торгового центра «<данные изъяты>». Повернув автомобиль направо, в заднюю правую боковую дверь автомашины марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> столкнулся автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением В..

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями Морозова В.С., показаниями свидетелей Е. и Г., которые в момент ДТП находились в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, откуда следует, что около торгового центра «<данные изъяты>» Морозов В.С. при следовании по <адрес> на перекрестке объехал стоявшую вдоль главной дороги легковую автомашину, и стал поворачивать направо, где в этот момент в заднюю правую часть автомашины под управлением Морозова В.С. столкнулась легковая автомашина передней частью; пояснениями должностного лица - старшего государственного инспектора <данные изъяты> <адрес> Т. о том, что в момент ДТП оба транспортных средства находились на перекрестке - месте разветвления дороги на главную и второстепенную; письменными объяснениями водителя автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В., откуда усматривается, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и выезжая с <адрес>, пропустил машину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовавшую по главной дороге, и начал движение на правой стороне проезжей части, затем столкнулся с данным автомобилем, который резко повернул направо; схемой дорожно-транспортного происшествия; представленными заявителем фотографиями перекрестка улиц <адрес> и копией решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление старшего госинспектора <данные изъяты> Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ изменено, действия В. с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ), по которой В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При установленных обстоятельствах, также оценивая расположение автомашин перед столкновением и после столкновения, схему дорожно-транспортного происшествия, имеющиеся механические повреждения автотранспортных средств, пояснения участников процесса, показания свидетелей в судебном заседании и имеющееся объяснение В. в материалах административного дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны водителя В. имело место нарушение п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), повлекшее дорожно-транспортное происшествие, и об отсутствии вины в действиях второго участника ДТП - водителя Морозова В.С..

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора <данные изъяты> <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Морозова В.С. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора <данные изъяты> <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Морозова В.С. отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                Б.З. Орлов